Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А56-10559/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10559/2024
19 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Лайфсиз»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГСП-2»

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 и ФИО2 по доверенности от 30.01.2024;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.2023 (онлайн);



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лайфсиз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (далее – ответчик) о взыскании 8 739 486 руб. задолженности, процентов за пользование денежными средствами, начисленных по дату вынесения решения, размер которых по состоянию на 30.01.2024 составил 863 381 руб. 71 коп., неустойки, начисленной по дату вынесения решения, размер которой по состоянию на 30.01.2024 составил 65 652 руб. 98 коп.

К судебному заседанию 16.04.2024 истец представил уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика 6 074 856 руб. задолженности. В остальной части требования оставлены без изменения.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.05.2023 между ООО «ЛайфСиз» (поставщик) и ООО «ГСП-2» (покупатель) заключен Договор поставки № ГСП-2-23-00966/3 на поставку продукции.

Согласно пункту 1.3 договора поставки, наименование, технические характеристики, количество, единицы измерения, сроки и условия поставки, отгрузочные реквизиты, место доставки, стоимость и порядок оплаты, иные условия поставки продукции, стороны определяют в спецификациях.

07.09.2023 стороны согласовали и посредством электронного документооборота подписали спецификацию №1 на поставку продукции на сумму 300 240 руб.

07.09.2023 стороны согласовали и посредством электронного документооборота подписали спецификацию № 6 на поставку продукции на сумму 728 082 руб.

Срок поставки путем доставки силами поставщика до склада покупателя в Ленинградской области: в течение 60 календарных дней с даты подписания спецификации № 6. Порядок расчетов: в течение 30 календарных дней с даты получения товара на основании счета на оплату.

Как следует из подписанных сторонами УПД от 18.09.2023, продукция по вышеназванным спецификациям получена покупателем 25.09.2023, следовательно, срок оплаты товара по 25.10.2023 включительно (30 календарных дней).

Счета на оплату направлены покупателю по электронной почте 11.10.2023, однако оплата ответчиком не произведена.

07.09.2023 стороны согласовали и посредством электронного документооборота подписали спецификацию № 7 на поставку продукции на сумму 2 364 390 руб.

Как следует из подписанного сторонами УПД от 19.09.2023 № 1300, продукция получена покупателем 04.10.2023, следовательно, срок оплаты товара по данной спецификации по 03.11.2023 включительно (30 календарных дней). Счет на оплату № 1959 направлен покупателю по электронной почте 11.10.2023.

18.09.2023 стороны согласовали и посредством электронного документооборота подписали спецификацию № 4 на поставку продукции на сумму 1 496 196 руб.

Срок поставки путем доставки силами поставщика до склада покупателя в г. Омске: в течение 60 календарных дней с даты подписания Спецификации № 4. Порядок расчетов: в течение 30 календарных дней с даты получения товара на основании счета на оплату.

Как следует из подписанного сторонами УПД от 12.10.2023 № 1429, продукция получена покупателем 18.10.2023, следовательно, срок оплаты товара по данной спецификации по 17.11.2023 включительно (30 календарных дней).

Счет на оплату № 1955 направлен покупателю по электронной почте

18.09.2023 стороны согласовали и посредством электронного документооборота подписали спецификацию № 5 на поставку продукции на сумму 3 850 578 руб.

Срок поставки путем доставки силами поставщика до склада покупателя в г. Новый Уренгой: в течение 60 календарных дней с даты подписания спецификации № 5. Порядок расчетов: в течение 30 календарных дней с даты получения товара на основании счета на оплату.

Как следует из подписанного сторонами УПД от 20.10.2023 № 1467, продукция получена покупателем 28.10.2023, следовательно, срок оплаты товара по данной спецификации по 27.11.2023 включительно (30 календарных дней).

Счет на оплату № 1953 направлен покупателю по электронной почте 02.11.2023, однако оплата не произведена.

Покупателю направлена претензия с приложением акта сверки взаимных расчетов и копий УПД. На претензию покупатель не ответил, задолженность не погасил, акт сверки не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств оплаты задолженности в размере 6 074 856 руб. ответчиком не представлено.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истец начислил ответчику проценты основании пункта 6.8 договора, размер которых по состоянию на 16.04.2024 составляет 1 395 372 руб. 61 коп.

Так, в соответствии с пунктом 6.8 договора поставки за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет стороны подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые определяются сторонами исходя из трехкратной учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Вместе с тем, истцом также заявлено о взыскании договорной неустойки на основании пункта 6.3 договора.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, пункт 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Так как договором не предусмотрено, что истец вправе взыскать за одно нарушение неустойку и проценты по статье 395 ГК РФ, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать, требование о взыскании договорной неустойки по состоянию на 16.04.2024 в размере 114 827 руб. 53 коп. является обоснованным.

В отзыве на иск ответчик заявил о зачете встречных однородных требований к истцу на сумму 86 626 руб. 75 коп.

ООО «ГСП-2» указало, что между сторонами подписаны спецификации от 10.08.2023 № 4 и от 10.08.2023 № 5, по условиям которых товар, указанный в спецификациях, должен быть поставлен в течение 60 календарных дней с даты подписания спецификации.

Согласно пункту 11 спецификаций № 4 и № 5 стороны указали, что при подписании документа посредством ЭДО его датой для оформления документов в процессе исполнения (первичных учетных документов) стороны признают дату составления спецификации, указанную в ее заголовке (верхняя часть документа). В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ действие спецификации распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 10.08.2023.

Как указывает ответчик, последний день поставки товара по спецификациям № 4 и № 5 согласован сторонами до 09.10.2023 включительно, тогда как товар поставлен по указанным спецификациям 18.10.2023 и 28.10.2023, то есть с просрочкой со стороны истца, ввиду чего неустойка за просрочку поставки товара составляет 86 626 руб. 75 коп.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны на прекращение встречных обязательств.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» от 11.06.2020 N 6, обязательства могут быть прекращены зачетом также после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений следует право на зачет встречных однородных требований как до предъявления иска, так и непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск.

Проанализировав доказательства, представленные ответчиком в материалы дела, суд приходит к выводу, что обоснованность заявления ответчика о зачете встречных однородных требований по спецификациям от 10.08.2023 № 4 и от 10.08.2023 № 5 в счет обязательств по спецификациям, на основании которых истец в рамках настоящего дела взыскивает задолженность, материалами дела не подтверждена; сведений о наличии встречных обязательств, подлежащих зачету, не представлено, просрочка поставки товара со стороны истца не доказана.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению с пропорциональным распределением судебных расходов между сторонами.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайфсиз» (ИНН <***>) 6 074 856 руб. задолженности по договору поставки от 01.05.2023 № ГСП-2-23-00966/3, 114 827 руб. 53 коп. неустойки, а также 45 673 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.