Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А41-56680/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-56680/19
21 октября 2019 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П. протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС КЕМИКЭЛС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Европрофиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 062 447 руб. 40 коп., в отсутствие представителей сторон,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИРИУС КЕМИКЭЛС» обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Европрофиль» о взыскании задолженности по договору поставки № 1.01.03-2017 от 01.03.2017 в размере 1 062 447 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 35 953 руб. 53 коп. (с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору № 1.01.03-2017 от 01.03.2017., в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв по существу иска не представил. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Между ООО «СИРИУС КЕМИКЭЛС» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Европрофиль» (покупатель) заключен договор поставки товара № 1.01.03-2017 от 01.03.2017, по условиям которого Поставщик» обязуется передавать в обусловленные в настоящем Договоре сроки продукцию, а «Покупатель» обязуется принимать и оплачивать эту продукцию на условиях настоящего Договора. Наименование и стоимость продукции указываются товарных накладных (или УПД) и счетах-фактурах.

Согласно п. 2.1.3 Договора Обязанность «Поставщика» по поставке продукции считается исполненной с момент передачи продукции представителю «Покупателя». Датой отгрузки продукции считается дата, отмеченная в накладной приемки продукции.

Согласно п. 4.3 договора покупатель осуществляет оплату в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции и подписания товарных накладных.

Во исполнение своих обязательств по договору Истец по универсальным передаточным документам (УПД) № 1718 от 25.12.2017 г., № 136 от 07.02.2018 г., № 159 от 13.02.2018 г., № 294 от 12.03.2018 г. осуществил отгрузку продукции на общую сумму 1 148 307 руб. Претензий по количеству и качеству полученного товара ответчиком заявлено не было.

Ответчиком произведена оплата только на сумму 85 859 руб. 60 коп., частично погасив обязательства по УПД № 1718 от 25.12.2017г. Задолженность по оплате поставленного товара составила 1 062 447 руб. 40 коп.

30.06.2018 г. в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой предложено добровольно погасить задолженность и неустойку. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом был поставлен товар, определенный договором, который был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается универсальными передаточными документами. Вместе с тем, до настоящего времени поставленный товар в полном объеме не оплачен.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции Закона N 42-ФЗ) и разъяснениям пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.4 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе на основании письменной претензии потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3 % от просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом, положения части 4 статьи 395 Гражданского кодекса, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления N 7 и ответе на вопрос 2 раздела "Обязательственное право" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, не исключают возможности удовлетворения исковых требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, если законом или соглашением сторон на случай нарушения денежного обязательства предусмотрена соответствующая неустойка, при условии, что их размер не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию.

Установив просрочку исполнения Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара суд, проверив расчет истца и признав его верным, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 35 953 руб. 53 коп., в том числе: оплата услуг представителя в размере 35 600 руб., почтовые расходы в размере 353 руб. 53 коп.,

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, истец представил договор на оказание юридических услуг № 204-2018 от 24.10.2018., платежное поручение № 58008 от 25.10.2018 на сумму 31 600 руб., платежное поручение № 55412 от 25.10.2018 на сумму 4000 руб.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая характер и предмет заявленных требований, отсутствие возражений ответчика по сумме задолженности, участие представителя в предварительном судебном заседании, в котором суд перешел к рассмотрению спора по существу, ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в суде подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Европрофиль» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС КЕМИКЭЛС» задолженность в размере 1 062 447 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 1 062 447 руб. 40 коп. за период с 21.10.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки

Банка России, действующей в соответствующий период, судебные расходы в размер 35 953 руб. 53 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 624 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П.Горшкова