Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А31-11654/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-11654/2018
г. Кострома
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЖилСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1361914 рублей 13 копеек,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.04.2019,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЖилСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" о взыскании 1361914 рублей 13 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости строительных материалов, переданных в целях строительства, не использованных по итогам завершения подрядных работ и подлежавших возврату истцу.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, требования не признал.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЖилСтрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» (подрядчик) заключены договоры строительного подряда № КТ1/2-17 от 01.03.2017, № КТ2/2-17 от 01.03.2017, № КТЗ/2-17 от 01.03.2017, № КТ4/2-17 от 01.03.2017 на выполнение работ по завершению строительства блокированных жилых домов №№ 1-4 по адресу: Ярославская область, Карабихское сельское поселение, рабочий поселок Красные Ткачи.

В соответствии с п. 1.1 договоров строительные работы выполняются из материалов заказчика.

Подрядчиком обязательства по договорам № КТ1/2-17 от 01.03.2017, №КТ2/2-17 от 01.03.2017, № КТЗ/2-17 от 01.03.2017 исполнены, дома сданы в эксплуатацию.

23.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЖилСтрой» отказалось от дальнейшего исполнения договора строительного подряда № КТ4/2-17 от 01.03.2017 со ссылкой на п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий договоров обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЖилСтрой» переданы обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» строительные материалы по накладным № 1 от 31.03.2017, № 2 от 20.04.2017, № 3 от 20.04.2017, № 4 от 17.06.2017, № 5 от 17.06.2017, № 6 от 17.06.2017, № 7 от 20.06.2017, № 8 от 20.06.2017, № 9 от 20.06.2017, № 10 от 30.06.2017, № 11 от 30.06.2017, № 12 от 30.06.2017, № 13 от 31.08.2017, № 14 от 31.08.2017, № 15 от 31.08.2017 на общую сумму 8200000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Оплата стоимости использованных при выполнении работ строительных материалов зачтена на сумму 6838085 рублей 87 копеек в соответствии с подписанными сторонами без разногласий актами о приемке выполненных работ по договорам строительного подряда:

- № КТ1/2-17 от 01.03.2017 - акты № 20 от 31.07.2017, № 33 от 31.12.2017;

- № КТ2/2-17 от 01.03.2017 - акты № 13 от 31.05.2017, № 19 от 31.07.2017, №34 от 31.12.2017;

- № КТЗ/2-17 от 01.03.2017 - акты № 11 от 30.04.2017, № 21 от 31.07.2017, №35 от 31.12.2017;

- № КТ4/2-17 от 01.03.2017 - акт № 22 от 31,07.2017.

Указанные обстоятельства также ответчиком не оспорены.

24.07.2018 обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЖилСтрой» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Аврора» направлена претензия с требованием вернуть неосновательно сбереженные строительные материалы на сумму 1361914 рублей 13 копеек либо возместить действительную стоимость этого имущества.

Отказ возместить стоимость не использованных и невозвращённых строительных материалов явился основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании 1361914 рублей 13 копеек.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).

По смыслу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Содержанием обязательства вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося лица и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Факт выполнения работ, передачи а также неиспользование части поставленных подрядчику строительных материалов подтверждён материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В настоящее время у подрядчика отпали правовые основания для удержания предоставленных подрядчиком материалов и возникло обязательство по их возврату заказчику.

Истцом представлены в материалы дела доказательства передачи ответчику материальных ценностей, а ответчик, в свою очередь, не доказал факт использования спорного имущества при выполнении работ либо его возврата истцу.

Ссылка ответчика на право истца исключительно требовать возврата неиспользованных материалов судом не принимается.

Истцом предпринимались меры к возврату имущества, в частности, требование возвратить неиспользованные материалы содержалось в претензии от 24.07.2018, однако как до обращения истца в суд, так и в период рассмотрения дела ответчиком меры к возвращению имущества не приняты, доказательств наличия такого имущества не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 1361914 рублей 13 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЖилСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1361914 рублей 13 копеек неосновательного обогащения, 26619 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева