Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А51-16463/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16463/2023
г. Владивосток
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курбатовой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 200 000 рублей

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва: от истца (посредством системы веб-конференции) - ФИО2, по доверенности б/н от 02.10.2023, паспорт, диплом, от ответчика (посредством веб-конференции - ФИО3, по доверенности от 07.04.2023, паспорт, диплом

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 200 000 рублей.

Определением суда от 25.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 09.04.2024 объявлялся перерыв до 12.04.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.04.2024 в том же составе суда, при участии того же представителя истца. Ответчик в судебное Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-16463/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

заседание не явился, извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В обоснование исковых требований истец указал на нарушение ответчиком авторских прав на фотографические произведения «Обводный канал, ротор», «Трубный цех», автором которых является Попов А.В.

Ответчик требования оспорил, указав, что, в случае использования фотографии «Трубный цех» имело место добросовестное цитирование; в настоящее время заметки, на которые ссылается истец, удалены. Ответчик также ссылался на единство намерений в отношении нарушений № 2 и № 3, вследствие чего ходатайствовал о снижении размера компенсации.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ФИО4 (Учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления № П01-08/21 от 01.08.2021, согласно которому, Учредитель управления передает, а Доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени, в том числе выявлять нарушения исключительных прав, направлять нарушителям претензионные письма, а также предъявлять иски в суд, связанные с защитой нарушенных прав и вести данные судебные дела до окончания производства по ним.

Осуществляя управление исключительными правами на фотографии «Обводный канал, ротор», «Трубный цех» истцом установлен факт нарушения обществом исключительных авторских прав, переданных истцу на основании договора доверительного управления. Ответчик в отсутствие разрешения автора разместил фотографии на следующих интернет-сайтах: https://amurmedia.ru/news/517483/, https://primamedia.ru/news/757776/, https://sakhalinmedia.ru/news/757776/.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена ответчику претензия. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило причиной для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются, в том числе, аудиовизуальные произведения независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной

деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту 3 названной статьи может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Между ФИО4 (Учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления № П01-08/21 от 01.08.2021, согласно которому, Учредитель управления передает, а Доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления

от своего имени, в том числе выявлять нарушения исключительных прав, направлять нарушителям претензионные письма, а также предъявлять иски в суд, связанные с защитой нарушенных прав и вести данные судебные дела до окончания производства по ним.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

Из положений пункта 2 статьи 1300 ГК РФ следует, что в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Вместе с тем, доказательств наличия согласия правообладателя на использование произведений ответчиком не представлено.

В силу пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1,2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1,2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В силу разъяснений пункта 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование

размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

На основании пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая то, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истцом предъявлена ко взысканию компенсация в размере 200 000 рублей за воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, переработку фотографических произведений на трех самостоятельных сайтах. За нарушение № 1 (фотографическое произведение «Обводный канал, ротор») - 80 000 рублей; за нарушения № 2 и № 3 (фотографическое произведение «Трубный цех») – по 60 000 рублей.

Возражая относительно размера предъявленной ко взысканию компенсации, ответчик заявил ходатайство о снижении предъявленной ко взысканию компенсации, указав на то, что в данном случае использование фотографического произведения истца «Трубный цех» охватывается единством намерений, нарушения устранено – фотографии удалены.

Ответчик указывает на то, что в новостных заметках используется одно и тоже фотографическое произведение, произошедшее путем дублирования одной и той же заметки в один и тот же период времени. Сайты primamedia.ru и sakhalinmedia.ru являются единой сетью сайтов, принадлежащих ООО «ЛИДЕР», имеющих единое оформление, единый смысл и имеют единый смысл размещения.

Кроме того, относительно размещения фотографического изображения «Обводный канал, ротор» ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 10 000 рублей. Ответчик указал, что указанное фотографическое изображение было взято с другого сайта с нанесенным водяным знаком информационного проекта «Хабаровский метрополитен». У ответчика не возникло сомнений, что данная фотография принадлежит авторам данного проекта. Самостоятельного изменения фотографии ответчиком не производилось. Заметка не преследует коммерческой выгоды, не является рекламной, подготовлена и размещена в информационных целях.

Рассматривая настоящий спор, суд учитывает, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке (статья 2 ГК РФ).

Таким образом, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу положений пунктов 1, 9 и 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, перевод или другая переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения.

Из правовой позиции, содержащейся в пункте 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 в Рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"), утвержденных 15.02.2023 Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пунктом 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать компенсацию за нарушения № 2 и № 3 (фотографическое произведение «Трубный цех») – по 60 000 рублей.

Вместе с тем, из системного анализа положений действующего законодательства в рассматриваемой сфере, суд пришел к выводу, что использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

При этом, поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации), оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления № 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

Поскольку одна экономическая цель определяется объективными обстоятельствами (наличие последовательных взаимосвязанных действий, при которых одно действие объективно необходимо для совершения второго), суд квалифицирует действия как направленные на достижение одной экономической цели независимо от того, ссылаются ли на это лица, участвующие в деле, на основании анализа обстоятельств дела.

В данном деле из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлось оформление (иллюстрирование) статей, размещенных на сайтах: https://primamedia.ru/news/757776/; https://sakhalinmedia.ru/news/757776/.

Размещая фотографию «Трубный цех» на сайтах https://primamedia.ru/news/757776/; https://sakhalinmedia.ru/news/757776/, ответчик имел единую цель: информирование читателей в заметках «Дорога детства и энергия воды: названы регионы России для любителей «другого туризма». Содержание заметки направлено на информирование о Выксунском металлургическом заводе, с сайта которого и было взято спорное изображение.

В заявленных заметках используется одно и то же фотографическое произведение (результат интеллектуальной деятельности), произошедшее путем дублирования одной и той же заметки.

Ответчик письменно заявил об единстве намерений при размещении фотографии «Трубный цех» на сайтах https://primamedia.ru/news/757776/; https://sakhalinmedia.ru/news/757776/.

Судом установлено, что сайты PrimaMedia.ru и SakhalinMedia.ru являются единой сетью сайтов, принадлежащих ООО «Лидер», имеющих единое оформление, возможность перехода с одного на другой сайт, управляемых из единой системы управления сайтами. Заметки содержат идентичный текст и оформление, единый смысл, размещены в одно и то же время.

В абзаце третьем пункта 65 Постановления № 10 разъяснено, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров).

В рассматриваемом случае использование одного результата интеллектуальной деятельности на двух сайтах с размещением идентичных статей, в одно и то же время, составляет одно правонарушение и охватывается единством намерений правонарушителя.

Таким образом, в рассматриваемом случае размер компенсации должен быть установлен, исходя не из количества сайтов, на которых размещено спорное изображение, а исходя из количества объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые были нарушены обществом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 15.04.2022 по делу № А35-1871/2021.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что в отношении фотографического произведения «трубный цех» имело место добросовестное цитирование фотографии по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ в силу следующего.

Так, ответчик указывает, что в левом нижнем углу фотографии размещено имя автора (творческий псевдоним RUSSOS) и ссылка на первоисточник (блог автора фото https://russos.livejournal.com/).

Как установлено пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Суд обращает внимание, что без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается использование правомерно обнародованного произведения, в случае размещения информации

об авторском праве, которая позволяет идентифицировать либо источник заимствования, либо самого автора, в противном случае, возникает ситуация, когда формальное нечеткое указание информации об авторе не приводит к соблюдению личных неимущественных прав автора, право признавать автором произведения.

Как разъяснено в пункте 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

При этом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 № 3 (2017), указание автора и ссылка на источник заимствования (сайт правообладателя) должны быть непосредственно в публикуемой в группах материале без ссылок на сторонние ресурсы.

Аналогичный правовой подход содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2023 по делу № А40-14988/2023, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.10.2022 по делу № А4044912/2021.

Между тем, в рассматриваемом случае суд полагает обоснованными доводы истца о том, что наличие на фотографии ссылки https://russos.livejournal.com/, указанной на фотографиях самим автором, нельзя признать надлежащим источником заимствования, поскольку непосредственно по адресу https://russos.livejournal.com/ спорная фотография отсутствует, так как ссылка отсылает в целом на блог автора. В рамках указанного спора достаточным и надлежащим указанием на источник заимствования была бы ссылка на конкретную публикацию в блоге автора, где непосредственно была размещена спорная фотография.

Также, ответчик указал, что фотографическое изображение «Обводный канал, ротор» было взято с другого сайта с нанесенным водяным знаком информационного проекта «Хабаровский метрополитен». У ответчика не возникло сомнений, что данная фотография принадлежит авторам данного проекта. Самостоятельного изменения фотографии ответчиком не производилось.

Вместе с тем, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что им предпринимались хотя бы попытки установить правомочно ли используется на указанном сайте спорная фотография. Действуя добросовестно и с должной мерой предусмотрительности, ответчик должен был удостовериться в том, что заимствование спорной фотографии с указанного сайта не нарушит прав третьих лиц.

Как указано в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2020 № С01-912/2020 по делу № А57-15297/2019 ответчик, не имея в своем распоряжении никакой информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий ее использования должен был сознательно

отказаться от ее использования с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц. Однако ответчиком этого сделано не было.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям одного нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.

В рассматриваемом случае суд считает, что заявленный размер компенсации (200 000 рублей), не отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации с учетом всех обстоятельств спора.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. Такой способ определения размера компенсации обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1515 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения.

Исходя из характера допущенного нарушения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, вместе с тем учитывая повторность нарушения (ранее ответчик привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав), принимая во внимание, что ответчик относится к микропредприятиям (по сведениям из общедоступного сайта Федеральной налоговой службы «rmsp.nalog.ru», Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства), учитывая отсутствие сведений о факте и размере прибыли ответчика благодаря размещению фотографии, отсутствие сведений о размере стоимости права правомерного

использования фотографического произведения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, принимая во внимание, что компенсация не должна носить карательный характер, определяемый без учета всех обстоятельств дела, с учетом разъяснений, данных в пункте 62 Постановления № 10, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 70 000 рублей, что, по мнению суда, будет достаточной, чтобы восстановить права истца и предотвратить дальнейшие нарушения исключительных прав ответчиком.

Аналогичный правовой подход относительно снижения размера компенсации, подлежащей взысканию, изложен в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2023 № С01-1868/2023, от 16.10.2023 № С01710-/2023, от 15.05.2023 № С01-702/2023, от 24.10.2023 № С01-1843/2023, от 19.10.2022 № С01-1680/2022 по делу № А60-65783/2021, от 19.09.2023 № С011676/2023 по делу № А56-126726/2022, от 15.05.2023 № С01-702/2023 по делу № А11-952/2022.

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины нарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

При этом суд не находит правовых оснований для снижения компенсации до 10 000 рублей, как заявил ответчик, поскольку суду не представлено достаточных доказательств того обстоятельства, что стороной предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины при определении размера компенсации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию в размере 70 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета

государственную пошлину в размере 400 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 2854 от 07.09.2023.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.