Постановление от 1 июня 2021 г. по делу № А73-9354/2020

131/2021-12364(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1977/2021
01 июня 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю., при участии: от ИП Шахбазова Т.И.: не явились; от ООО «СК Эвалон»: не явились; от ИП Климова А.А.: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шахбазова Табриза Ильгара оглы

на решение от 09.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021

по делу № А73-9354/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя Шахбазова Табриза Ильгара оглы (ОГРНИП 319272400024882, ИНН 270396656120)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Эвалон»

(ОГРН 1132703002728, ИНН 2703073006, адрес: 681058, Хабаровский край, Комсомольский район, с. Новый Мир, ул. Новокузнецкая, д. 30)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Климов Александр Александрович (ОГРНИП 317272400055293, ИНН 270393849719)

о взыскании 1 664 456,60 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шахбазов Табриз Ильгар оглы (далее – истец, ИП Шахбазов Т.И.о., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной


ответственностью «СК Эвалон» (далее – ответчик, ООО «СК Эвалон», общество) 1 664 456,60 руб. задолженности по оплате выполненных работ, из них: по договору подряда № 03-19 от 07.05.2019 в сумме 660 017 руб., по договору подряда № 06-19 от 03.06.2019 в сумме 165 162,60 руб., по договору подряда № 09-19 от 19.06.2019 в сумме 839 227 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Климов Александр Александрович (далее – третье лицо, ИП Климов А.А.).

Решением суда от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Шахбазов Т.И.о., не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. В обосновании жалобы заявитель указывает на недоказанность выполнения работ третьим лицом. Ссылается на тот факт, что ответчиком не представлены доказательства оплаты работ ИП Климову А.А., в связи с этим указывает на формальный характер правоотношений между ответчиком и третьим лицом. Отмечает отсутствие каких либо претензий относительно невыполнения или некачественного выполнения работ. Вывод судов о направлении актов выполненных работ спустя 5 месяцев после их составления не обоснован. Присутствие предпринимателя на объектах работ подтверждается письмом АО «Компания Дельта» от 26.10.2020 № 01-08/3396.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между

ИП Шахбазовым Т.И.о. (субподрядчик) и ООО «СК Эвалон» (генподрядчик) заключены договоры подряда: № 03-19 от 07.05.2019, № 06-19 от 03.06.2019 и № 09-19 от 19.06.2019.


По условиям пункта 1.1 договора № 03-19 субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы по капитальному ремонту фасада МКД (приложение № 1 к договору, являющееся неотъемлемой частью договора) по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленинградская, д. 65/2.

На основании пункта 1.1 договора № 09-19 субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши МКД (приложение № 1 к договору, являющееся неотъемлемой частью договора) по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ш. Магистральное, д. 15/7.

Согласно пункту 1.1 договора № 06-19 субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту фасада МКД (приложение № 1 к договору, являющееся неотъемлемой частью договора) по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленинградская, д. 49.

Генподрядчик со своей стороны обязался оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора. Выполненные субподрядчиком работы считаются принятыми генподрядчиком со дня подписания акта приемки-сдачи выполненных работ (приложение № 2 к договору, являющееся неотъемлемой частью договора) (пункт 1.2 договоров).

В соответствии с пунктом 2.1 договоров стоимость работ является договорной и составляет:

- 1 038 017 руб.– по договору № 03-19; - 839 277 руб.– по договору № 09-19; - 399 379 руб.– по договору № 06-19.

Цена договора является твердой и не может меняться в ходе его исполнения; включает в себя все затраты, издержки и иные расходы субподрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением договора (пункты 2.2, 2.3 договоров).

Расчет за выполнение работ производится генподрядчиком в форме безналичного расчета в течение 10-ти рабочих дней на основании выставленного счета, предъявленного субподрядчиком, принятых генподрядчиком объемов выполненных работ после подписания сторонами акта приемки-сдачи за фактически выполненные работы (пункт 2.4 договоров).

В пункте 3.2 договоров определены сроки начала и окончания выполнения работ:

- начало: с момента подписания договора; - окончание: не позднее 15 августа 2019 года.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен в разделе 4 договоров.

Приемка выполненных работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ в сроки, указанные в пункте 3.2 договора (пункт 4.1 договоров).


Работы, подлежащие закрытию (скрытые работы), должны приниматься представителями генподрядчика и заказчика. Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки генподрядчиком и заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Субподрядчик в письменном виде заблаговременно уведомляет генподрядчика о необходимости проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, но не позднее, чем за 3 календарных дня до начала проведения этой приемки. При этом ответственность за качество выполненных работ с субподрядчика не снимается. Вскрытие для проверки объема и качества выполненных скрытых работ, в том числе при контрольной проверке по требованию заказчика, производится за счет субподрядчика (пункт 4.2 договоров).

При сдаче работы генподрядчику субподрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работы (пункт 4.3 договоров).

В случае несоответствия объема работ после их выполнения, а также невозможности или нецелесообразности продолжения выполнения работ сторонами составляется соответствующий двусторонний акт, содержащий перечень необходимых доработок, на основании которого субподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней произвести работы по устранению выявленных недостатков без дополнительной оплаты в пределах утвержденной сметы. Для проверки соответствия качества выполненных субподрядчиком работ требованиям, установленным настоящим договором, генподрядчик вправе привлекать независимых экспертов (пункт 4.4 договоров).

Согласно актам № 1 от 15.08.2019 на сумму 339 379 руб. (по договору № 06-19), № 1 от 16.08.2019 на сумму 1 038 017 руб. (по договору № 03-19) и № 1 от 15.08.2019 на сумму 839 277 руб. (по договору № 09-19) истцом выполнены работы на общую сумму 2 216 673 руб.

Акты приема-сдачи выполненных работ направлены истцом в адрес ответчика заказными письмами 17.01.2020 (по договору № 03-19) и 31.01.2020 (по договорам № 09-19 и № 03-19).

ООО «СК Эвалон» акты приема-сдачи выполненных работ не подписало, мотивированный отказ от приемки результатов работ и подписания актов в адрес субподрядчика не направило.

С учетом произведенной предоплаты в сумме 552 216,40 руб.

(378 000 руб. – по договору № 03-19 и 174 216,40 руб. – по договору № 06-19), задолженность составила 1 664 456,60 руб., в том числе: 660 017 руб. – по договору подряда № 03-19 от 07.05.2019; 165 162,60 руб. – по договору подряда № 06-19 от 03.06.2019; 839 277 руб. – по договору подряда № 09-19 от 19.06.2019.

Претензиями без номера и без даты, направленными в адрес ООО «СК Эвалон» 14.02.2020, ИП Шахбазов Т.И.о. потребовал оплатить образовавшуюся задолженность в общей сумме 1 664 456,60 руб., которые оставлены без удовлетворения.


Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51

«Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», (далее - Информационное письмо № 51)).

При отказе заказчика от подписания акта и оплаты выполненных работ на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма № 51).

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акты приемки выполненных работ от 15.08.2019 на сумму 339 379 руб. (по договору № 06-19), № 1 от 16.08.2019 на сумму 1 038 017 руб. (по договору № 03-19), № 1 от 15.08.2019 на сумму 839 277 руб. (по договору № 09-19), договоры подряда № 08-19-3К, № 09-19-3К и № 10-19-3К, заключенные между ООО «СК Эвалон» и ИП Климовым А.А., акты о приемке выполненных третьим лицом работ, акты приема – сдачи выполненных третьим лицом работ, акты освидетельствования скрытых работ в отношении работ, выполненных ИП Климовым А.А., принимая во внимание оплату фактически выполненных истцом работ по договорам подряда № 06-19 от 03.06.2019, № 09-19 от 19.06.2019, № 03-19 от 07.05.2019,


образовавшуюся по ним переплату в размере 236 509 руб., а также требование о возврате суммы переплаты, суды пришли к выводу о том, что истцом выполнены работы частично, остальная часть работ выполнена ИП Климовым А.А. по договорам подряда от 16.08.2019 № 08-19-3К, № 09-19-3К, № 10-19-3К и сдана ООО «СК Эвалон», при этом ответчиком оплачены частично выполненные истцом работы.

Возражая относительно того, что работы выполнены третьим лицом, кассатор указывает на формальность отношений между ООО «СК Эвалон» и ИП Климовым А.А. и отсутствие доказательств их оплаты.

Отклоняя указанные возражения, суды верно отметили, что представленные в обосновании исковых требований акты приемки выполненных работ от 15.08.2019 на сумму 339 379 руб. (по договору № 06-19), № 1 от 16.08.2019 на сумму 1 038 017 руб. (по договору № 03-19), № 1 от 15.08.2019 на сумму 839 277 руб. (по договору № 09-19) направлены спустя

5 месяцев после установленного договорами срока окончания работ и после выполнения спорных работ третьим лицом, при этом о необходимости принятия указанных работ ответчик не извещался, акты освидетельствования скрытых работ, выполненных истцом, вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не принял указанные акты в качестве надлежащих доказательств.

Довод об отсутствии доказательств оплаты третьему лицу не может быть принят во внимание, так как не опровергает факта выполнения работ последним в рамках заключенных с ООО «СК Эвалон» договоров подряда от 16.08.2019, подтвержденного актами формы КС-2, актами приемки-сдачи выполненных работ по форме приложения № 2 к договорам подряда, а также актами освидетельствования скрытых работ.

Ссылка кассатора на письмо АО «Компания Дельта» от 26.10.2020 № 01- 08/3396, в котором указано на присутствие ИП Шахбазова Т.И.о. на объектах выполнения работ, является несостоятельным, поскольку данное письмо указывает лишь на факт присутствия ИП Шахбазова Т.И. в качестве ответственного лица, осуществляющего проведение работ по ремонту фасада.

Вместе с тем указанное письмо не опровергает возражения ответчика и не подтверждает факт выполнения в полном объеме работ именно

ИП Шахбазовым Т.И.о. по многоквартирным домам по ул. Ленинградская, д. 49 и д. 65/2.

Доводы об отсутствии претензий к объему выполненных истцом работ отклоняются судом округа как безосновательные, поскольку исходя из материалов дела ответчиком заключены аналогичные договоры с третьим лицом, что свидетельствует о неполном выполнении истцом работ на объекте.

Судом округа также не принимаются доводы кассатора относительно отсутствия претензий по качеству выполненных работ, поскольку работы в полном объеме выполнены и сданы ООО «СК Эвалон» третьим лицом.


В связи с изложенным, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части

4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А73-9354/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Г.А. Камалиева

Н.Ю. Мельникова