Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А52-2949/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Псков

Дело А52-2949/2018

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Северо-Западный центр охранных услуг» (место нахождения: 198097, <...>, лит.О, пом.39Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Псков» (место нахождения: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» (место нахождения: 180016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «ПСК-О» (место нахождения: 180016, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО2 (Псковская область, Дновский район)

о взыскании 313200 руб. 00 коп. и о запрете использовать газопровод

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности,

от третьих лиц:

- ООО «ПСК-О»: ФИО3 – представитель по доверенности,

- ФИО2: ФИО2, предъявлен паспорт,

- ООО «Газпром межрегионгаз Псков»: ФИО2 - представитель по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Северо-Западный центр охранных услуг» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Псков» о взыскании 313200 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за период с 23.07.2014 по 22.06.2018 и о запрете ответчику использовать наземный газопровод, подземный газопровод низкого давления, протяженностью 550 м, расположенный по адресу: <...>, и принадлежащий на праве собственности истцу, в целях поставки газа конечным потребителям.

Определением суда от 05.07.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (судья Лазарева С.С.) в срок не позднее 29.08.2018 без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 29.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 30.08.2018, в порядке статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи; дело назначено к слушанию в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству в заседании арбитражного суду первой инстанции.

Определением суда от 26.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков», общество с ограниченной ответственностью «ПСК-О» и ФИО2.

До рассмотрения спора по существу истец отказался от требований в части взыскания 313200 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с незаконным использованием газопровода, принадлежащего на праве собственности истцу. Протокольным определением от 24.10.2018 отказ от исковых требований в указанной части принят судом.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; к заседанию от истца поступила дополнительная позиция по спору, согласно которой исковые требования поддерживает; возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявил. В обоснование требования о запрете использования газопровода истец указывает на то, что ответчик незаконно использует имущество, закрепленное на праве собственности за истцом в отсутствие согласия на такое использование, чем нарушаются права и законные интересы истца как собственника спорного имущества, а также, ввиду отсутствия у истца договорных отношений на обслуживание данных сетей, может повлечь за собой негативные для истца последствия, связанные с ответственностью собственника газораспределительных сетей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на иск; полагает требования истца неправомерными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства того, что ответчик чинит истцу какие-либо препятствия в пользовании спорным имуществом; кроме того полагает, что запрет на использование спорного газопровода нарушает публичные интересы, так как к спорному газопроводу имеются подключения иных потребителей - третьих лиц.

Представители ООО «ПСК-О», ООО «Газпром межрегионгаз Псков» и ФИО2) поддержали позицию ответчика, по основаниям изложенным в отзывах на иск и пояснениях, данных в заседании.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьих лиц, суд установил следующее.

23.06.2014 истец приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Регион-С» на открытых торгах право собственности на следующее недвижимое имущество и оборудование, расположенное по адресу: <...>: подземный газопровод (ПЭ) низкого давления, протяженность 0,35 км; надземный газопровод низкого давления, протяженность 0,2 км; полиэтиленовый шаровый кран Ду 100 мм; кран КШИ 50ф; кран Ду 50 мм; контрольная трубка КТ; изолирующее фланцевое соединение ИФС (далее - газопровод, сети). Право собственности истца на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (свидетельство о праве собственности 60-А3 №170023 от 15.12.2014).

С момента приобретения истцом в собственность и до настоящего времени вышеуказанный газопровод используется ответчиком для транспортировки газа следующим получателям: ФИО2 по адресу: <...>, и ООО «ПСК-О» по адресу: <...>.

16.10.2017 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате неосновательного обогащения за использование газопровода, а также о запрете ответчику использовать наземный газопровод, подземный газопровод низкого давления, протяженностью 550 м, расположенный по адресу: <...>.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения спора протокольным определением от 24.10.2018 судом принят отказ истца от требования о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает оставшееся в споре требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право оперативного управления является вещным правом лица, не являющегося собственником (пятый абзац пункта 1 статьи 216 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 305 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статьи 304 и 305 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статьи 21 Федерального закона от 31.03.1999 №69 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон «О газоснабжении») оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Исходя из положений статей 2, 5 Закон «О газоснабжении», система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Действия по приостановлению исполнения обязательств по поставке газа могли быть осуществлены с предварительным письменным уведомлением абонента (пункт 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее - Правила №549)), либо без предварительного уведомления абонента в соответствии с пунктом 47 Правил №549.

Правила №549 регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1).

В соответствии с пунктом 45 Правил №549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: нарушения исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; отказа абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд; использования абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; поступления уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту два уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее, чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил №549).

Согласно пункту 47 Правил подача газа без предварительного уведомления может быть приостановлена в случаях: аварии в газораспределительной сети, аварии внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Судом установлено, что ответчик является газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа по газораспределительным сетям на территории Псковской области и, осуществляя деятельность по транспортировке газа конечным потребителям, в период с июня 2014 года по настоящее время использовал принадлежащие истцу объекты газоснабжения. При этом в спорный период у ответчика отсутствовала техническая возможность транспортировать газ до конечных потребителей, минуя сети истца.

В рассматриваемом случае право собственности истца на спорное имущество подтверждается материалами дела, а ответчик не оспаривает факт использования газораспределительных сетей, принадлежащих на праве собственности истцу для поставки газа конечным потребителям. Отношения сторон по использованию и обслуживанию объектов газоснабжения не урегулированы.

Вместе с тем, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик осуществил незаконные действия, результатом которых явились препятствия, чинимые истцу в осуществлении им правомочий собственника спорных объектов имущества, равно как и не представлено доказательств невозможности осуществления транспортировки газа конечным потребителям по сетям истца или наличие иных законных оснований для отключения конечных потребителей (ООО «ПСК-О» и ФИО2) от получения поставляемого им ресурса на основании соответствующих договоров газоснабжения, имеющихся в материалах дела.

При установленных обстоятельствах суд усматривает в подаче настоящего иска признаки злоупотребления правом со стороны истца.

Статья 10 ГК РФ определяет пределы осуществления гражданских прав и устанавливает не допущение осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставят другую сторону в положение, когда она не может реализовать принадлежащие ей права, что подачей настоящего иска пытается сделать истец посредством суда.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; неприкосновенности собственности; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах; принципу справедливости.

В данном случае запрет ответчику на использование газопровода приведет к нарушению прав третьих лиц – конечных потребителей (ООО «ПСК-О» и ФИО2), что в силу положений статьи 10 ГК РФ недопустимо.

С учетом названных норм права и установленных обстоятельств суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Производство по делу в части взыскания 313200 руб. 00 коп. неосновательного обогащения следует прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. за рассмотрение неимущественного требования относятся на истца; государственная пошлина в сумме 9264 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с отказом от иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска в части требования о запрете акционерному обществу «Газпром газораспределение Псков», в целях поставки газа конечным потребителям, использовать наземный газопровод, подземный газопровод низкого давления, протяженностью 550 м, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Северо-Западный центр охранных услуг», отказать.

Производство по делу в части требований о взыскании с акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» 313200 руб. 00 коп. неосновательного обогащения прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Северо-Западный центр охранных услуг» из федерального бюджета 9264 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.Ю.Стренцель