Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А41-41737/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

11.09.2024  года                                                                                          Дело № А41-41737/2024


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024  года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024  года


Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Егоровой

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

МУЖКП "КОТЕЛЬНИКИ" к ООО УК ОКТЯБРЬ

о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 10.09.2024 г., 



УСТАНОВИЛ:

МУЖКП «КОТЕЛЬНИКИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «УК ОКТЯБРЬ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам: от 14.06.2023 № 268, от 30.08.2023 №330, от 20.09.2023 № 354, от 24.11.2023 № 410 на  оказанные  услуги водоотведения ( прием сточных вод), № 269 от 14.06.2023, №331 от 30.08.2023, № 355 от 20.09.2023  на  поставку тепловой энергии, Договоры №329 от 30.08.2023, № 353 от 20.09.2023 на  поставку воды и Договоров № 329 от 30.08.2023 на поставку холодной  воды  за период с 01.02.2024 по 31.03.2024 в размере  24 040 459,06 руб.,  неустойки в размере  434 457,3 руб.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

От истца через информационную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании неустойки в общем размере 751 899,75 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между истцом и ответчиком заключены договоры от 14.06.2023 № 268, от 30.08.2023 №330, от 20.09.2023 № 354, от 24.11.2023 № 410 на оказанные  услуги водоотведения ( прием сточных вод), № 269 от 14.06.2023, №331 от 30.08.2023, № 355 от 20.09.2023 на поставку тепловой энергии, Договоры №329 от 30.08.2023, № 353 от 20.09.2023 на  поставку воды и Договоров № 329 от 30.08.2023 на поставку холодной  воды, во исполнение обязательств по которым истцом в спорных периодах на объекты ответчика осуществлена поставка тепловой энергии и теплоносителя, а также осуществлено холодное, горячее водоснабжение и водоотведение через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, неоплата которых явилась основанием для инициирования претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора и последующего обращения в арбитражный суд.

Исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В процессе рассмотрения дела ответчиком осуществлена оплата суммы долга, объем и стоимость поставленного ресурса ответчик не оспаривал, однако оплату долга произвел несвоевременно, после обращения истца с иском в суд.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты суммы долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 751 899,75 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный            характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика о том, что истцом неверно определен период начисления неустойки, судом отклоняется в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, несут риск наступления неблагоприятных последствий.

Ответчик не оспаривает, что условие об оплате долга до 10-го числа месяца следующего за расчетным, согласовано сторонами в договорах.

Таким образом, Договоры подписаны со стороны ответчика без каких-либо разногласий, следовательно, ответчик  согласился с предусмотренными Договорами условиями.

Ответчик также просит о снижении размера государственной пошлины в порядке ст. 333 ГК РФ, тогда как указанные положения применяются в части требований о взыскании неустойки.

О снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Иные доводы ответчика  отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК ОКТЯБРЬ в пользу МУЖКП "КОТЕЛЬНИКИ" сумму неустойки в размере 751 899,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 145 375 руб.

Взыскать с ООО УК ОКТЯБРЬ в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 587 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.



Судья                                                                                                                                   А.Е. Костяева