Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А63-10682/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10682/2022
28 декабря 2022 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения подписана 21 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Метрон», г.Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер», г.Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 338 303 руб. 21 коп. задолженности, 12 212 руб. 75 коп. неустойки, а также неустойки, исходя из 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, и расходы по уплате госпошлины в сумме 10 010 рублей.

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 30.06.2022, в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Метрон» (далее – истец, учреждение, заказчик) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» (далее - ответчик, предприниматель, подрядчик) о взыскании задолженности в сумме 338 303,21 руб. по договору подряда №03-03-2020 от 10.09.2020, неустойки в сумме 12 212,75 руб. за период с 03.07.2021 по 29.06.2022, а также неустойки, исходя из 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате госпошлины в сумме 10 010 рублей.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2022, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), произведена замена судьи Волошиной Л.Н. на судью Соловьеву И.В. по рассмотрению дела № А63-10682/2022.

В судебном заседании 19.12.2022 объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 21.12.2022. Информация о перерыве размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 338 303,21 руб., неустойку за период с 05.07.2021 по 31.03.2022 в размере 9 100,35 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 21.12.2022 в сумме 2 706,42 руб., неустойку, исходя из 0,01 % от неуплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки начиная с 22.12.2022 по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования, с учетом их уточнений, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассматривается на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся материалах в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.09.2020 между заказчиком и подрядчиком был заключен договор подряда №03-03-2020, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по демонтажу существующей железобетонной платформы, устройству железобетонного фундамента, монтажу весов, пуско-накладке, проведению проверке (далее-работы) и сдаче результата органам Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае» автомобильных весов «Сармат 60-18» в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием и локально-сметным расчетом №1 в сроки, предусмотренные планом-графиком производства работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации объект) и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Стоимость договора, на момент подписания, составляет 1 775 000 руб., в том числе НДС 20% 295 833,33 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата работ по контракту осуществляется в следующем порядке: до начала работ, не позднее 7 календарных дней, с даты подписания договора, заказчик производит оплату аванса в размере 25% от стоимости договора в сумме 443750 руб., в т. ч. НДС 20%, на основании выставленного счета на оплату. Оплата второго аванса, в размере 25% от стоимости договора, в сумме 443 750 руб., в т.ч. НДС 20%, осуществляется в течение 3 банковских дней, с даты завершения демонтажных работ (согласно плана-графика производства работ, приложение №1), на основании подписанных КС-2, КС-3 и выставленного счета на оплату. Оплата третьего аванса в размере 40% от стоимости договора в сумме 710 000 руб., в т. ч. НДС 20%, осуществляется в течении 3 банковских дней с даты завершения работ по факту окончания работ по устройству фундамента, согласно плана-графика производства работ (приложение №1), на основании подписанных КС-2, КС-3, и выставленного счета на оплату. Окончательный расчет за фактически выполненные работы в размере 10% от стоимости договора в сумме 177 500 руб., в т. ч. НДС 20%, производится в течение 5 рабочих дней на основании подписанных сторонами актов КС-2, КС-3 и выставленного счета на оплату. (пункты 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 3.3.4 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрена обязанность заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ.

Принятие работ подтверждается подписанием заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о выполненных работ и затрат (КС-3) с приложением к ним паспортов и сертификатов на приобретенные материалы, оборудование, оформленной в установленном порядке исполнительной документации (пункт 10.2 договора).

Пунктом 14.2 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного перечисления подрядчику платежей за выполнение работы (за исключением перечисления авансового платежа), подрядчик имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа. Неустойка выплачивается заказчиком, в случае её предъявления подрядчиком, в течение 7 (семи) банковских дней с даты их выставления.

Истец во исполнение обязательств по договору выполнил строительно-монтажные работы, стоимость которых составила 1 365 891 руб. Факт выполнения и стоимость работ подтверждается представленными в материалы дела подписанными подрядчиком и заказчиком актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 14.01.2021 на сумму 1 027 587,79 руб., № 2 от 25.06.2021 на сумму 338 303,21 руб.

Представитель истца в судебном заседании не отрицал, что работы по контракту выполнены на сумму 1 365 891 руб.

В свою очередь, ответчик обязательство по оплате работ выполнил не в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения № 37939 от 18.09.2020, № 5277 от 04.02.2021 на общую сумму 1 027 587,79 руб., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 338 303,21 руб.

Наличие задолженности по договору в размере 338 303,21 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным подрядчиком и заказчиком и скрепленным печатями организаций.

02 июня 2022 года истец в адрес ответчика направил претензию № 36 от 02.06.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно ответу на претензию от 02.11.2021 № 1263 заказчик обязался оплатить выполненные работы. Однако требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон возникли в рамках выполнение подрядных работ, правовое регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности в размере 338 303,21 руб. не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в сумме подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, неисполнение обязательств по своевременной оплате ответчиком выполненных работ послужило основанием для начисления неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец начислил неустойку за период с 05.07.2021 по 31.03.2022 в размере 9 100,35 руб., а также неустойку за период с 02.10.2022 по 21.12.2022 в размере 2 706,42 руб.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 33 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абз. десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, заявляя требование о взыскании неустойки, истец верно исходил из положений действующего законодательства, а также верно применил положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, согласно которому в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на начисление финансовых санкций.

Суд, проверив расчет неустойки, установил, что он выполнен неверно. Неустойка за период с 05.07.2021 по 31.03.2022 должна составлять 9134,19 руб. (338 303,21 руб. * 270 дней * 0,01%), за период с 02.10.2022 по 21.12.2022 - 2740,26 руб. (338 303,21 руб. *81 дней * 0,01%).

Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, требования о взыскании неустойки за период с 05.07.2021 по 31.03.2022 в размере 9 100,35 руб., а также за период с 02.10.2022 по 21.12.2022 в размере 2 706,42 руб. подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из 0,01% от неуплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с 22.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не оплачена, на сумму долга подлежит начислению неустойка, исходя из 0,01% от неуплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с 22.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

При таком положении, требования истца о взыскании задолженности в сумме 338 303,21 руб., неустойки за период с 05.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 9 100,35 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 21.12.2022 в сумме 2 706,42 руб., а также неустойки, исходя из 0,01 % от неуплаченной в срок суммы платежа, за каждый день просрочки, начиная с 22.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, и расходов по уплате госпошлины в сумме 10 002 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме 10 002 руб. подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 8 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер», г.Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метрон», г.Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность в сумме 338 303,21 руб., неустойку за период с 05.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 9 100,35 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 21.12.2022 в сумме 2 706,42 руб., неустойку, исходя из 0,01 % от неуплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки начиная с 22.12.2022 по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате госпошлины в сумме 10 002 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Метрон», г.Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***> из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8 руб. Выдать справку на ее возврат.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.


Судья И.В. Соловьева