Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А65-22805/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-22805/2017 Дата принятия решения – 25 октября 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 18 октября 2017 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Соломиной М.А. до перерыва, секретарем судебного заседания ФИО1 после перерыва, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВА", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МолАгроХолдинг", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1500 000 руб. основного долга, 400000 руб. неустойки, с участием: от истца – ФИО2, представившая доверенность от 10.02.2017г. от ответчика – не явился, извещен, Общество с ограниченной ответственностью "АВА", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МолАгроХолдинг", г.Казань, (далее- ответчик) о взыскании 1500 000 руб. основного долга, 400000 руб. неустойки. Истец в судебном заседании 16.10.2017 г. представил ходатайство в котором уменьшил исковые требования в части неустойки до 1 руб. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение требований в части неустойки до 1 руб. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв или доказательства оплаты долга не представил. Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика. В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 18.10.2017 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда. В назначенное время судебное заседание продолжено с участием представителя истца. Истец заявил отказ от иска в части взыскания 1 руб. неустойки, правовые последствия понятны. Суд принимает отказ от иска в части взыскания 1 руб. неустойки, в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец исковые требования в части долга поддержал. Как следует из материалов дела, 11.11.2016 г. между истцом и ответчиком подписан договор поставки молока №33, по условиям которого ответчик обязался поставить молоко, а истец обязался принимать и оплачивать его (п.2.1 договора). Истец по платежным поручениям №180 от 11.11.2016г. и №181 от 14.11.2016г. перечислил в адрес ответчика 4 000 000 руб. предоплаты. Истец указывает, что ответчик молоко не поставил и частично возвратил денежные средства в размере 2 500 000 руб. Согласно пояснениям истца, задолженность ответчика составила 1500 000 руб. Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием погасить задолженность (л.д.9). Ответчик долг не погасил, изложенное явилось основанием для обращения с иском в суд. Пунктом 6.7. договора стороны установили подсудность спора Арбитражному суду РТ. Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает обоснованным заявленное исковое требование удовлетворить в силу следующего. В силу статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Факт получения ответчиком 4 000 000 руб. предоплаты подтверждается платежными поручениями, имеющимся в материалах дела. Между тем, согласно пояснениям истца, изложенным исковом заявлении, ответчик до настоящего времени поставку товара не осуществил, денежные средства в полном объеме не возвратил. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, опровергающие доводы истца не представил. В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ. Учитывая, что ответчик предоплату получил, но свои обязательства по поставке товара не исполнил, денежные средства в полном объеме не возвратил, задолженность не погасил, требование истца о взыскании 1 500 000 руб. предоплаты правомерно и подлежит удовлетворению. На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика, в части уточнения исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета. руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, В части требования о взыскании 1 руб. неустойки за отказ от исполнения договора принять отказ от иска и производство по делу прекратить. В остальной части иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МолАгроХолдинг", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВА", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1500000 руб. предоплаты, 28000 руб. расходов по оплате госпошлины. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 4000 руб. госпошлины. Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Председательствующий судьяР.Р. Коновалов Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "АВА", г.Казань (подробнее)Ответчики:ООО "МОЛАГРОХОЛДИНГ" (подробнее)ООО "МолАгроХолдинг", г.Казань (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |