Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А34-16309/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16309/2019
г. Курган
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Водный Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «САФ-НЕВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 97 576 рублей 58 копеек,

третье лицо: акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность №102 от 27.08.2019, удостоверение,

от ответчика: ФИО2, доверенность № 78 АБ 8132850 от 24.01.2020, паспорт,

от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Водный Союз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САФ-НЕВА» (далее - ответчик) о взыскании 97 576 рублей 58 копеек пени за период с 12.03.2019 по 01.08.2019 за просрочку оплаты коммунального ресурса, потребленного в феврале, марте, апреле, мае, июне 2019 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2169 от 21.07.2015.

Определением суда от 29.11.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.12.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.02.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток».

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, представил письменные возражения на ходатайство ответчика о снижении неустойки (приобщено к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 404 Гражданского кодекса РФ, поддержал доводы отзыва.

В отзыве на иск, представленном ранее, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что причиной несвоевременной оплаты полученной холодной воды и отведенных сточных вод являются не действия ответчика, а вина агента истца, выражающаяся в задержке передачи УПД, которые служат основанием для оплат по договору; ответчиком заявлено о снижении размера пеней до 67 518,62 рублей в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, представлен контррасчет (т.2 л.д.27-29).

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, стороны 21.07.2015 заключили договор № 2169 холодного водоснабжения и водоотведения (л.д.14-17) с протоколом согласования разногласий (т.1 л.д.28-45), по условиям которого истец (предприятие) обязался подавать абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме, указанном в приложении №1 (пункт 1 договора, приложение №1 л.д.15). Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Предприятие (истец) обязалось также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Договор заключен в отношении объектов, приведенных в приложении №1 к договору (л.д.18).

Согласно пункту 14 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Количество поданной холодной воды и принятых предприятием сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом (пункт 17 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 5 договора).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 12 договора абонент обязан ежемесячно получать на предприятии акты оказанных услуг, счета-фактуры. В течение 5 дней с момента получения акта оказанных услуг рассмотреть и подписать его, либо направить письменно мотивированный отказ от его подписания. В случае невозвращения акта ил неполучения ответа в установленный срок, акт, считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 12 договора абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Истец, исполняя договорные обязательства, в период февраль, март, апрель, май, июнь 2019 года осуществлял подачу ответчику холодной (питьевой) воды и прием сточных вод, что подтверждается универсальными передаточными документами – счетами-фактурами № 4713/3 от 28.02.2019, №7182/3 от 31.03.2019, №10059/3 от 30.04.2019, №11992/3 от 31.05.2019, №15941/3 от 30.06.2019 на общую сумму 10 671 741 рубль 42 копейки (т.1 л.д.49, 52, 55-56, 108-109, 110-111).

Истец обратился к ответчику с претензиями от 13.03.2019, от 12.04.2019, от 14.05.2019, от 14.06.2019 и от 11.07.2019 с требованием оплатить задолженность за холодную воду и оказанную услугу водоотведения за спорный период с указанием о взыскании пени в случае несвоевременной оплаты.

Поставленная холодная вода и оказанные услуги по водоотведению оплачены ответчиком несвоевременно, а именно 02.04.2019 за февраль 2019 года, 16.04.2019 за март 2019 года, 21.05.2019 за апрель 2019 года, 02.07.2019 за май 2019 года, 01.08.2019 за июнь 2019 года, что не оспаривается ответчиком.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате холодной воды и оказанной услуги водоотведения в спорном периоде, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 97 576 рублей 58 копеек за период с 12.03.2019 по 01.08.2019.

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Частью 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению ответчику в спорный период, объем оказанных услуг, просрочка в оплате доказаны материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Закона №416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступлении установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, то исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 404 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на то, что истец в лице своего агента АО «ЭК «Восток» действиями по несвоевременному предоставлению первичных документов (УПД), которые являются основанием для оплаты ответчиком полученной холодной воды и отведенных сточных вод, способствовал возникновению просрочки исполнения обязательства по оплате.

Даты фактических оплат ресурса и факт нарушения установленного договором срока оплаты ответчик не оспаривает, однако, возражая против иска, ссылается на то, что счета для оплаты (УПД) передаются позже 5 дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса РФ, что и послужило причиной просрочки исполнения обязательства по оплате.

Истец, возражая в судебном заседании против указанного довода, ссылался на то, что счета выставляются агентом истца своевременно в соответствии с условиями договора, кроме того, договором предусмотрено личное получение документов абонентом, полагал, что ответчик, располагая сведениями об объеме полученного в спорном периоде ресурса (показаниями приборов учета), имел возможность самостоятельно произвести расчет суммы оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с подпунктом «д» пункта 12 договора абонент обязан ежемесячно получать на предприятии акты оказанных услуг, счета-фактуры. В течение 5 дней с момента получения акта оказанных услуг рассмотреть и подписать его, либо направить письменно мотивированный отказ от его подписания. В случае невозвращения акта ил неполучения ответа в установленный срок, акт, считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Истцом в материалы дела представлены доказательства получения ответчиком счетов-фактур за спорный период: за февраль – 29.03.2019 (л.д.51), за март – 15.04.2019 (л.д.54). Доказательств того, что ответчик обращался к истцу за получением указанных документов ранее указанных дат, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

18.04.2019 сторонами заключено соглашение об осуществлении документооборота в электронном виде (л.д. 46-48). В соответствии с указанным соглашением за период с апреля 2019 года счета-фактуры (УПД) предаются ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Счет-фактура за апрель 2019 года передана ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 13.05.2019, кроме того, представлены доказательства получения указанного документа представителем ответчика 08.05.2019 (л.д.57).

Счет-фактура за май 2019 года передана ответчику 11.06.2019 (л.д.108), счет-фактура за июнь 2019 года передана 09.07.2019 (л.д.110).

Счет-фактура за май 2019 года оплачена ответчиком 02.07.2019. При этом доказательств того, что в период с 11.06.2019 по 02.07.2019 просрочка платежа возникла у ответчика по причине не своевременного направления (1 день) электронного документа оператором ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» ответчиком не представлено.

Счет-фактура за июнь 2019 года оплачена ответчиком 01.08.2019. Также ответчиком не представлено доказательств, что просрочка платежа в период с 11.07.2019 по 01.08.2019 возникла у ответчика по причине позднего направления электронного документа оператором ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Кроме того, суд обращает внимание на то, что срок исполнения обязательства по оплате отпущенного коммунального ресурса является установленным. Обязанность истца по предоставлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате соответствующих коммунальных услуг.

Счет-фактура относится к документам налогового законодательства и не является основанием возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленных ресурсов. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что объем ресурса определен по показаниям приборов учета, переданных ответчиком, что не оспаривается последним.

Таким образом, ответчик имел возможность своевременно исполнить обязательство по оплате потребленного коммунального ресурса, поскольку обладал сведениями об объеме потребленной воды и водоотведения и их стоимости, которые находятся в открытом доступе в сети "Интернет".

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не доказал наличие вины истца в просрочке платежей за спорный период.

С учетом этого, оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявляет.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 97 576 рублей 58 копеек за период с 12.03.2019 по 01.08.2019 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации судом принято в зачет в качестве доказательств уплаты государственной пошлины в размере 1 952 рублей, уплаченной по делу №А34-13864/2019 (определение об отмене судебного приказа от 30.10.2019). Также госпошлина оплачена в размере 1 951 рубля платежным поручением №104491 от 21.11.2019 (л.д.11).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САФ-НЕВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Водный Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 97 576 рублей 58 копеек пени за период с 12.03.2019 по 01.08.2019, 3 903 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 101 479 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева