Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А43-14795/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-14795/2020

г.Нижний Новгород 11 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения составлен 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-451),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торгпроект»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная строительная компания»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

представителей истца – ФИО2, по доверенности от 28.08.2020, ФИО3, по доверенности от 28.08.2020,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгпроект» (далее – истец, генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная строительная компания» (далее – ответчик, заказчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании 2 388 712 руб. 56 коп. задолженности за выполненные работы и 52 989 руб. 28 коп. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что после подачи искового заявления в суд истек срок оплаты за выполненные работы по договору подряда по акту о приемке выполненных работ №1 от 29.02.2020 на сумму 539 723 руб. 52 коп., а также акту о приемке выполненных работ №1 от 31.03.2020 на сумму 597 551 руб. 04 коп. Совокупный размер выполненных работ по договору подряда составляет 3 165 352 руб. 56 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ. Ответчик перечислил на расчетный счет истца 774 720 руб. основного долга, частично удовлетворив исковые требования. 27.08.2020 стороны провели окончательную сверку, однако в связи опечаткой в акте сверки сумма задолженности указана на 1 920 руб. больше. Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, сумма основного долга по договору подряда составила 2 388 712 руб. 56 коп.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства надлежащего исполнения обязательства, суду не представил; при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

01.10.2019 между сторонами заключен договор подряда №16/2019-ФСК на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Комплекс переработки нефтяных остатков. Этап строительства 2».

Пунктом 4.4 договора сторонами согласован порядок оплаты выполненных работ – в течение 45 календарных дней после подписания актов выполненных работ.

Истцом работы выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

После частичной оплаты выполненных работ, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 388 712 руб. 56 коп., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик не опроверг доводы истца, свою позицию не обосновал при наличии достаточного времени для этого.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размер 52 989 руб. 28 коп. за период с 15.02.2020 по 27.08.2020, начисленной в соответствии с пунктом 22.2.1 договора из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным. Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ судом установлен, требование о взыскании неустойки в уточненном истцом (устно с занесением в протокол судебного заседания) размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 33 211 руб. относятся на ответчика; государственная пошлина в размере 1 733 руб., не доплаченная истцом при увеличении размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая выше изложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торгпроект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Федеральная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 2 388 712 (два миллиона триста восемьдесят восемь тысяч семьсот двенадцать) рублей 56 копеек рубля задолженности за выполненные работы;

- 52 989 (пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 28 копеек неустойки;

- 33 211 (тридцать три тысячи двести одиннадцать) рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Федеральная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 733 (одну тысячу семьсот тридцать три) руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья С.А. Бычихина