Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А56-71678/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71678/2017
20 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовым А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (адрес: 187326, <...>, литер А; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.09.2002) к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западные экологические системы» (адрес: Россия, 188950, <...>, литера А, помещение 54, ОГРН: <***>, ИНН <***>; дата регистрации – 24.09.2015) о взыскании 1 194 151 руб. 67 коп. задолженности и неустойки

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 04.04.2017);

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 17.04.2017);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западные экологические системы» о взыскании с учетом принятых судом уточнений 1 010 520 руб. 98 коп. задолженности, 183 630 руб. 69 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки оплаты с 22.10.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами 02.02.2017 заключен договор № 94597, согласно которому истец обязался отпускать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию в соответствии с договорными условиями и величинами потребления, а ответчик обязался своевременно и полностью оплачивать потребляемую электроэнергию за расчетный период по выставленным энергоснабжающей организацией расчетным документам.

Главой IV договора определен порядок расчетов сторон.

Имеющимися в материалах дела счетами-фактурами подтверждено, что ответчиком в период с марта по июнь 2017 года приобретена у истца электрическая энергия.

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами, полностью и своевременно не оплатил поставленную энергию и мощность за указанных период: документы, подтверждающие оплату ответчиком 1 010 520 руб. 98 коп. задолженности в материалах дела отсутствуют. Сверка расчетов сторонами не проведена.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик сумму задолженности не оспаривал.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Истец рассчитал неустойку на основании пункта 6.6 договора энергоснабжения исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 19.04.20017 по 21.10.2017, что составило 183 630 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку истцом доказаны факт электроснабжения, наличие и период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате принятой энергии, истец правомерно начислил ответчику неустойку за указанный период просрочки оплаты задолженности.

Расчет исковых требований проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствами. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты неустойки, суд считает исковые требования энергоснабжающей организации о взыскании задолженности и неустойки обоснованными по праву и по размеру, и следовательно, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Ответчик не заявил обоснованного ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения неустойки. Суд не усматривает в данном случае признаков несоразмерности начисленной неустойки в размере 183 630 руб. 69 коп. последствиям нарушения обязательства по оплате 1 010 520 руб. 98 коп. задолженности. Размер пеней 0,1% соответствует обычно определяемой сторонами в договорных отношениях и не является чрезмерно высоким.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просил взыскать 18 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных на основании договора возмездного оказания юридических услуг от 06.09.2017 № 060917, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «НПК «ВЭСК», дополнительного соглашения от 26.09.2017 № 1, счета на оплату от 26.09.2017 № 51, платежного поручения от 29.09.2017 № 4764 и трудового договора от 08.08.2017 в подтверждение их оплаты.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик не представил возражений относительно чрезмерности или необоснованности предъявленных к взысканию судебных издержек.

Учитывая изложенное, размер издержек и сумму искового заявления, а также количество представленных документов, суд считает требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 05.09.2017 № 4265 Компания оплатила 13020 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Доказательств доплаты государственной пошлины после увеличения исковых требований суду не представлено.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

В рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает 11922 руб. 00 коп. оставшейся государственной пошлины с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западные экологические системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» 1 010 520 руб. 98 коп. задолженности, 183 630 руб. 69 коп. неустойки, неустойки, начисленной на сумму долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки оплаты с 22.10.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 13 020 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и 18 000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западные экологические системы» в федеральный бюджет 11 922 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.