Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А63-5334/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5334/2017
г. Ставрополь
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СРВ», г. Ставрополь, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «СРВ», г. Ставрополь, ОГРН <***> об обязании прекратить использование фирменного наименования путем внесения изменений в учредительные документы, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 15.01.2017, в отсутствие ответчика (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СРВ», г. Ставрополь, ОГРН <***> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СРВ», г. Ставрополь, ОГРН <***> (далее – ответчик) об обязании: прекратить использование фирменного наименования схожего до степени смешения с фирменным наименование истца при осуществлении следующих видов деятельности: деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10), консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 70.22), деятельность рекламных агентств (код ОКВЭД 73.11); внести в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу изменения в учредительные документы в части фирменного наименования ООО «СРВ» (уточненные требования). Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение прав истца на фирменное наименование ответчик зарегистрировал организацию с фирменным наименованием, сходным до степени смешения с фирменным наименованием истца, основные виды деятельности которой совпадают с основными видами деятельности истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что фирменное наименование истца (ООО «СРВ») включено в Единый государственный реестр юридических лиц при его государственной регистрации как юридического лица 12.11.2002.

Сведения об ответчике (ООО «СРВ») как юридическом лице включены в Единый государственный реестр юридических лиц 13.07.2016.

Полагая, что фирменное наименование ответчика нарушает исключительное право истца на вышеназванное средство индивидуализации (фирменное наименование), последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Согласно пункту 3 названной статьи не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичным видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Судом установлено, что фирменное наименование ответчика сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца, поскольку включает доминирующее сочетание букв – «СРВ», а также то обстоятельство, что фирменное наименование истца внесено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее (12.11.2002) фирменного наименования ответчика (13.07.2016).

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписках из ЕГРЮЛ, истец и ответчик осуществляют следующие аналогичные виды деятельности: деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10), консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 70.22), деятельность рекламных агентств (код ОКВЭД 73.11).

Таким образом, фирменное наименование истца сходно до степени смешения с фирменным наименованием ответчика за счет буквенного обозначения «СРВ», фирменное наименование истца было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование ответчика, а стороны участвуют в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности, что может ввести в заблуждение их контрагентов.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчиком нарушено исключительное право истца на фирменное наименование.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

По смыслу статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя прекращения использования фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возмещения причиненных убытков.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что наименования сторон способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг, фирменные наименования не позволяют идентифицировать истца и ответчика и приводят к их смешению в хозяйственном обороте, а потому имеются основания для удовлетворения требований о запрете ответчику незаконного использования фирменного наименования юридического лица, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, в отношении видов деятельности, аналогичным видам деятельности, осуществляемым истцом – деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10), консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 70.22), деятельность рекламных агентству (код ОКВЭД 73.11), и обязании внести в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу изменения в учредительные документы в части фирменного наименования.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СРВ», г. Ставрополь, ОГРН <***> удовлетворить.

Запретить (прекратить) обществу с ограниченной ответственностью «СРВ», г. Ставрополь, ОГРН <***> использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «СРВ», г. Ставрополь, ОГРН <***> при осуществлении следующих видов деятельности: деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10), консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 70.22), деятельность рекламных агентству (код ОКВЭД 73.11).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СРВ», г. Ставрополь, ОГРН <***> в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу внести изменения в учредительные документы в части фирменного наименования ООО «СРВ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СРВ», г. Ставрополь, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А.Керимова