Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А07-3859/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3859/2022
г. Уфа
15 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022

Полный текст решения изготовлен 15.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 135 120 руб. 60 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №92 от 20.12.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности №б/н от 10.01.2022.


АО "СЗ ИСК Г. УФЫ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО ТРЕСТ БАШГРАЖДАНСТРОЙ о взыскании 1 135 120 руб. 60 коп.

Определением от 21.02.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб- конференции через электронный сервис «Мой арбитр». Такие ходатайства от сторон не поступили.

Определением суда от 14.04.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В судебном заседании стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Ответчик исковые требования не признает по доводам отзыва, просит рассмотрение дела отложить.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил возражение на отзыв.

Судом ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено, поскольку у ответчика было достаточно времени для подготовки правовой позиции и предоставления доказательств.

С учетом отсутствия иных ходатайств и пояснений истца и ответчика об отсутствии в их распоряжении дополнительных доказательств судом исследованы материалы дела.

После завершения исследования доказательств по делу председательствующим объявлено о начале судебных прений.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, МУП «ИСК г. Уфы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) преобразовано в Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

АО «СЗ ИСК г. Уфы» является правопреемником МУП «ИСК г. Уфы» по всем обязательствам последнего в отношении его кредиторов и должников. 21.01.2010 г. между МУП «ИСК г. Уфы» и ООО трест «Башгражданстрой» был заключен договор подряда № ИСК 13 на капитальное строительство жилого дома по ул. Мушникова в микрорайоне «Инорс-7А» г. Уфы. Указанный выше жилой дом был введен в эксплуатацию.

Дому присвоен почтовый адрес: <...> (далее - Дом). Истец свои обязательства по Договору об оплате выполненных ответчиком работ выполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по Договору не выполнил. После передачи АО «СЗ ИСК г. Уфы» квартир дольщикам, в процессе эксплуатации, были выявлены строительные недостатки, которые послужили основанием для обращения граждан в суд с исковыми заявлениями о взыскании стоимости устранения недостатков:

1). По делу №2-4290/2020 (Калининский районный суд г. Уфы) с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО4 (кв.43) взыскано 183 082 руб., числе: стоимость устранения недостатков 137 082 руб., моральный вред 6 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы 40 000 руб.

Решение суда исполнено полностью путем перечисления с расчетного счета АО «СЗ ИСК г. Уфы» денежных средств в размере:

- 137 082 руб. в пользу ФИО4 платежным поручением от 19.10.2020 г. № 23734 (сумма в счет устранения недостатков);

- 56 106 руб. в пользу ФИО4 инкассовым поручением от 13.08.2021 г. № 229699. В данную сумму вошли: компенсация морального вреда 6 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта 40 000 руб., расходы на оплату представителя 10 000 руб., почтовые расходы 106,40 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 года решение Калининского районного суда г. Уфы от 14 октября 2020 года отменено в части взыскания штрафа. В отмененной части принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о взыскании штрафа отказано.

2). По делу № 2-393/2020 (Калининский районный суд г. Уфы) с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО5, ФИО6 (кв. 44) взыскано 103 494,60 руб., в том числе: стоимость устранения недостатков 72 074,60 руб., моральный вред 10 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы 21 420 руб.

Решение суда исполнено полностью путем перечисления с расчетного счета АО «СЗ ИСК г. Уфы» денежных средств: в размере 72 074,60 в пользу ФИО5 платежным поручением от 26.06.2020г. № 2569 (сумма в счет устранения недостатков в пользу ФИО5, ФИО6, то есть по 36 027,30 руб. в пользу каждого из истцов).

- в размере 78 925,65 руб. В пользу ФИО6 инкассовым поручением от 09.11.2020г. №715755 (неустойка 25 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 33 013,65 руб., расходы на оплату независимого эксперта 10 710 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 202 руб.)

- в размере 79 166,77 руб. В пользу ФИО5 инкассовым поручением от 09.11.2020г. №715109 (неустойка 25 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 33 013,65 руб., расходы на оплату независимого эксперта 10 710 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 202 руб., почтовые расходы 241,12 руб.)

3). По делу №2-1660/2020 (Калининский районный суд г. Уфы) с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО7 (кв. 120) взыскано 163 585,60 руб., в том числе: стоимость устранения недостатков 132 585,60 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы 31 000 руб.

Решение суда исполнено полностью путем перечисления с расчетного счета АО «СЗ ИСК г. Уфы» денежных средств:

- в размере 38 970 руб. в пользу ФИО7 платежным поручением от 22.01.2020 г. №283.

- в размере 132 585,60 руб. в пользу ФИО7 платежным поручением от 11.09.2020г, №23123. В данную сумму вошло: стоимость устранения недостатков в размере 132 585,60 руб.

4) По делу №2-3784/2019 (Калининский районный суд г. Уфы) с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО8 (кв. 126) взыскано 107 000 руб., в том числе: стоимость устранения недостатков 85 000 руб., моральный вред 2000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы 20 000 руб.

Решение суда исполнено полностью путем перечисления с расчетного счета АО «СЗ ИСК г. Уфы» денежных средств:

- в размере 187 000 руб. в пользу ФИО8 платежным поручением от 30.10.2019 г, №59783, В данную сумму вошли: сумма устранения недостатков в размере 85 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 20 000 руб., неустойка 50 000 руб., компенсация морального вреда 2 ООО руб., штраф 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

5) По делу №2-1752/2019 (Ленинский районный суд г. Уфы) с АО «СЗ ИСК г, Уфы» в пользу ФИО9, ФИО10 Камилы Фагимовиы (кв. 168) взыскано 351 192,40 руб., в том числе: стоимость устранения недостатков 337 212,40 руб., фальный вред 1 ООО руб., расходы на оплату досудебной экспертизы 12 980 руб. Решение суда исполнено полностью путем перечисления с расчетного счета АО «СЗ СК г. Уфы» денежных средств:

- в размере 354 031,42 руб., инкассовым поручением от ЗОЛ 1.2020 №526735 в пользу ФИО11

- неустойка за нарушения сроков за период с 01.04.2019г. по 28.10.2019г. в размере 110 000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф 139 303,10 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб.;

- в размере 168 606,20 руб. платежным поручением от 07.02.2020 г., № 623 в пользу ФИО11 стоимость устранения недостатков в размере 168 606,20 руб.; размере 168 606,20 руб., платежным поручением от 07.02.2020г. №600 в пользу ФИО10 М;С. Стоимость устранения недостатков в размере 168 606,20 руб.;

- в размере 367 011,42 руб. инкассовым поручением от 01.12.2020г. №539826 в пользу ФИО9 - неустойка за нарушение сроков с 01.04.2019г. по 28.10.2019г. в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке 139 303,10 руб., расходы на составление технического заключения 2 980 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб.

- в размере 20 000 руб. инкассовым поручением от 13.01.2021г. №672649 в пользу ФИО9

6) По делу №2-4289/2020 (Калининский районный суд г. Уфы) с АО «СЗ ИСК г. Уфы» 3 пользу ФИО12, ФИО13 (кв. 415) взыскано 146 108 руб., в том числе: стоимость устранения недостатков 100 108 руб., моральный вред 6 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы 40 000 руб.

Решение суда исполнено полностью путем перечисления с расчетного счета АО «СЗ ИСК г. Уфы» денежных средств:

- в размере 100 108 руб. в пользу ФИО15 платежным поручением от 30.09.2020 г. №23437 — стоимость устранения недостатков по 50 054 руб. в пользу каждого из истцов;

- в размере 82 346, 04 руб. в пользу ФИО12 инкассовым поручением от 26.04.2021 г.№578305 - компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф 26 527 руб., расходы на оплату независимого эксперта 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 119,04 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 2700 руб.

- в размере 29 527 руб. в пользу ФИО13 инкассовым поручением от 26.04.2021г. №576670 - компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 26 527 руб.

7) По делу №2-1401/2020 (Калининский районный суд г. Уфы) с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО14 (кв. 465) взыскано 80 658 руб., в том числе: стоимость устранения недостатков 69 658 руб., моральный вред 1 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы 10 000 руб.

Решение суда исполнено полностью путем перечисления с расчетного счета АО «СЗ ИСК г. Уфы» денежных средств:

- в размере 70 658 руб. в пользу ФИО14 платежным поручением от 17.08.2020 г. №22702

- стоимость устранения недостатков 69 658 руб., моральный вред 1000 руб. - в размере 159 129 руб., в пользу ФИО14 инкассовым поручением от 22.10.2020г. №526124

- неустойка за нарушение удовлетворения требований за период с 11.11.2019г. по 14.08.2020г. 65 000 руб., штраф 67 829 руб., расходы за составление технического заключения 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. По выше перечисленным судебным актам с АО «СЗ ИСК г. Уфы» взыскано 1 135 120,60 руб. (расчет исковых требований прилагается).

В соответствии с п. 7.3 договора срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем устанавливается на 5 лет.

В соответствии с п. 7.1 договора подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будет соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Пунктом 8.8 договора предусмотрено, что штрафы, предъявленные заказчику (МУП «ИСК г. Уфы») инвесторами (участниками долевого строительства объекта), заказчик m возместить за счет генподрядчика в регрессном порядке, если в их возникновении повинен генподрядчик.

Взыскание с АО «СЗ ИСК г. Уфы» указанных денежных средств стало результатом ненадлежащего выполнения ответчиком своих договорных обязательств.

В связи с нарушением ответчиком обязательств о качестве выполнения работ по договору строительного подряда от 21.01.2010г. №ИСК13 АО «СЗ ИСК г. Уфы» причинены убытки в виде реального ущерба в размере 1 135 120 руб., 60 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из материалов дела, МУП «ИСК г. Уфы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) преобразовано в Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан». АО «СЗ ИСК г. Уфы» является правопреемником МУП «ИСК г. Уфы» по всем обязательствам последнего в отношении его кредиторов и должников.

21.01.2010г. между МУП «ИСК г. Уфы» и ООО трест «Башгражданстрой» был заключен договор подряда № ИСК13 на капитальное строительство жилого дома по ул. Мушникова в микрорайоне «Инорс-7А» г. Уфы. Указанный выше жилой дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №02-RU03308000-516Ж-2013 от 18.12.2015г. Дому присвоен почтовый адрес: <...> (далее - дом).

Истец свои обязательства по договору об оплате выполненных ответчиком работ выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по договору не выполнил.

После передачи МУП «ИСК г. Уфы» квартир дольщикам, в процессе эксплуатации, были выявлены строительные недостатки, которые послужили основанием для обращения граждан в суд с исковыми заявлениями о взыскании стоимости устранения недостатков:

- По делу №2-4290/2020 (Калининский районный суд г. Уфы) с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО4 (кв.43) взыскано 183 082 руб.,

- По делу № 2-393/2020 (Калининский районный суд г. Уфы) с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО5, ФИО6 (кв. 44) взыскано 103 494,60 руб.,

- По делу №2-1660/2020 (Калининский районный суд г. Уфы) с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО7 (кв. 120) взыскано 163 585,60 руб., в том числе: стоимость устранения недостатков 132 585,60 руб.,

- По делу №2-3784/2019 (Калининский районный суд г. Уфы) с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО8 (кв. 126) взыскано 107 000 руб.,

- По делу №2-1752/2019 (Ленинский районный суд г. Уфы) с АО «СЗ ИСК г, Уфы» в пользу ФИО9, ФИО11 (кв. 168) взыскано 351 192,40 руб.,

- По делу №2-4289/2020 (Калининский районный суд г. Уфы) с АО «СЗ ИСК г. Уфы» 3 пользу ФИО12, ФИО13 (кв. 415) взыскано 146 108 руб.,

- По делу №2-1401/2020 (Калининский районный суд г. Уфы) с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО14 (кв. 465) взыскано 80 658 руб.,

По выше перечисленным судебным актам с АО «СЗ ИСК г. Уфы» взыскано 1 135 120 руб., 60 коп.

В соответствии с п. 7.3 договора срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем устанавливается 5 лет.

В соответствии с п. 7.1 договора подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будет соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Пунктом 8.8 договора предусмотрено, что штрафы, предъявленные заказчику (МУП «ИСК г. Уфы») инвесторами (участниками долевого строительства объекта), заказчик вправе возместить за счет генподрядчика в регрессном порядке, если в их возникновении повинен генподрядчик.

Поскольку на момент рассмотрения вышеназванных дел судами общей юрисдикции 5-летний гарантийный срок, предусмотренный п. 7.3 договора подряда, суд приходит к выводу о доказанности условий для взыскания с ответчика стоимости устранения строительных недостатков.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, объективно установленные вступившими в законную силу судебными актами, подтверждают факт возникновения на стороне истца убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда № ИСК13 на капитальное строительство жилого дома по ул. Мушникова в микрорайоне «Инорс-7А» г. Уфы от 21.01.2010 года вследствие выполнения работ с ненадлежащим качеством.

В рамках данного дела, предметом рассмотрения являются не требования о возмещении расходов на устранение недостатков работ, а требования о возмещении убытков, фактически понесенных истцом.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о доказанности наличия достаточных оснований для взыскания с ответчика убытков, составляющих уплаченную истцом участникам долевого строительства сумму денежных средств в возмещение расходов на устранение строительных недостатков – 1 135 120 руб., 60 коп.

Причиненный собственнику квартиры ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением генподрядчиком строительных работ, и то обстоятельство, что расходы на устранение недостатков жилого помещения в рамках исполнения судебного акта суда общей юрисдикции взысканы с истца, являющегося заказчиком по договору, не исключает предъявление последним требований о возмещении ущерба к генподрядчику в порядке регресса.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из материалов дела усматривается, необходимость компенсации истцом гражданину морального вреда вызвана действиями подрядчика вследствие передачи ему квартиры со строительными дефектами, которые привели к нарушению имущественных прав третьего лица.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что убытки в виде компенсации морального вреда находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по сдаче квартиры со строительными недостатками.

То обстоятельство, что расходы на устранение недостатков жилого помещения в рамках исполнения судебного акта суда общей юрисдикции взысканы с истца, являющегося заказчиком по договору участия в долевом строительстве, не исключает предъявления последним требований о возмещении ущерба к подрядчику в полном объеме в порядке регресса.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 № 16777/10, следует, что компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.

Расходы граждан на проведение досудебного экспертного обследования, необходимого как для выявления конкретных недостатков, так и для определения стоимости работ по их устранению и предъявленные истцу и последним их возместившему, также находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

С учетом вышеизложенного доводы ответчика, изложенные в отзыве отклоняются судом.

Учитывая, что причинно-следственная связь между действиями генподрядчика и возникшими у истца убытками является доказанной, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании 1 135 120 руб. 60 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 135 120 руб. 60 коп. сумму долга, 24 921 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева