Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А65-26551/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26551/2020

Дата принятия решения – 09 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан З.Н. Хамитов, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", РТ, Пестречинский район, с.Пановка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", РТ Зеленодольский район, пгт.Нижние Вязовые (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 678 000 руб. суммы основного долга, 119 137 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец - Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", РТ, Пестречинский район, с.Пановка (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – «истец») обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", РТ Зеленодольский район, пгт.Нижние Вязовые (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 678 000 руб. суммы основного долга, 119 137 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.11.2020г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 11.11.2020г.).

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 10.01.2021г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 10.01.2021г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

02 февраля 2021г., после принятия судом решения в виде резолютивной части, от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В связи с чем Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу считает необходимым составить мотивированное решение.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 28» апреля 2017г. заключен государственный контракт №558/140юр от 28.04.2017г. По условиям Контракта ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан обязалось поставить комбикорм для кур несушек на сумму 975 000 (Девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а Федеральным казенным учреждением «Исправительной колонией №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» принять и оплатить товар (п. 1.1, 1.2 государственного контракта).

ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РТ поставило комбикорм для кур несушек на общую сумму 975 000 (Девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными №00000171 от01.06.2017г на сумму 195 000 рублей., №00000176 от 08.06.2017 на сумму 390 000 рублей, №00000177 от 09.06.2017 на сумму 195 000 рублей

Ответчиком всего было оплачено 102 000 (Сто две тысячи) рублей 00 коп. от общей суммы поставки по Контракту. Федеральное казенное учреждение «Исправительной колонией №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» свои обязательства не выполнило. Сумма долга составляет 678 000 (Шестьсот семьдесят восемь тысяч) рублей 00 коп.

Согласно п.2.1.3. Контракта №558/140юр от 28.04.2017г Заказчик обязан обеспечить оплату товара в соответствии с условиями Контракта.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.п.2.1.3 Контракта, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п.9.4. Контракта. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в данном случае: по товарной накладной №00000176 от 08.06.2017г с 29 июня 2017 г. , которая определяется в сумме 67 570 (шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 75 копеек., по товарной накладной №00000177 от 09.06.2017г с 30 июня 2017г., которая определяется в сумме 33 757 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 75 копеек., по товарной накладной № 00000171 от 01.06.2017г. с 22.06.2017г., с частичной оплатой 10.10.2017г составляет 17 809 (семнадцать тысяч восемьсот девять) рублей 21 копейка.

Таким образов общая сумма пени составляет 119 137 (сто девятнадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 71 копейка

12.10.2018г в адрес Ответчика была направлена претензия о нарушении договорного обязательства, которая осталась без ответа.

В октябре 2019 года между Ответчиком и Истцом был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2019г.

Изложенные обстоятельства явились основанием истцу для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом по материалам дела установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен государственный контракт №558/140юр от 28.04.2017г в соответствии с которым, ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РТ поставило комбикорм для кур несушек на общую сумму 975 000 (Девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными №00000171 от01.06.2017г на сумму 195 000 рублей., №00000176 от 08.06.2017 на сумму 390 000 рублей, №00000177 от 09.06.2017 на сумму 195 000 рублей

Ответчиком всего было оплачено 102 000 (Сто две тысячи) рублей 00 коп. от общей суммы поставки по Контракту. Федеральное казенное учреждение «Исправительной колонией №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» свои обязательства не выполнило. Сумма долга составляет 678 000 (Шестьсот семьдесят восемь тысяч) рублей 00 коп.

Согласно п.2.1.3. Контракта №558/140юр от 28.04.2017г Заказчик обязан обеспечить оплату товара в соответствии с условиями Контракта.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.п.2.1.3 Контракта, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) п.9.4. Контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в данном случае: по товарной накладной №00000176 от 08.06.2017г с 29 июня 2017 г. , которая определяется в сумме 67 570 (шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 75 копеек., по товарной накладной №00000177 от 09.06.2017г с 30 июня 2017г., которая определяется в сумме 33 757 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 75 копеек., по товарной накладной № 00000171 от 01.06.2017г. с 22.06.2017г., с частичной оплатой 10.10.2017г составляет 17 809 (семнадцать тысяч восемьсот девять) рублей 21 копейка.

Таким образов общая сумма пени составляет 119 137 (сто девятнадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 71 копейка

Доказательства обратного суду не представлены.

Ответчиком направлен отзыв иск, в котором он наличие задолженности и размер пени не оспаривал, просил отказать истцу в удовлетворении требований по причине финансовых затруднений ответчика, являющегося казенным предприятием.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты, ходатайств о снижении размера неустойки ответчик не заявил.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств ее явной несоразмерности суду не представил. В этой связи оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Ссылка на финансовые трудности предприятия ответчика добровольно заключившего госконтракт не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении вопроса о взыскании судебных расходов по госпошлине суд учитывает, что подавая исковое заявление, истец не оплачивал государственную пошлину, сославшись на то, что управление как государственный орган, освобождено от её уплат, суд принял исковое заявление.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Статьей 333.37 НК РФ установлены льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 указанной статьи по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются от уплаты государственной пошлины прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку, согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче апелляционной, кассационной жалоб, заявлений (представлений) о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу, заявлений об обеспечении иска и иных обращений в арбитражный суд (пункт 31 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Ответчик и истец по данному делу являются подразделениями УФСИН по Республике Татарстан.

В соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы государственной власти осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы. Территориальные органы образуются приказом федерального органа исполнительной власти для осуществления его полномочий на определенной территории Российской Федерации и находятся в подчинении соответствующего федерального органа исполнительной власти. Приказом ФСИН России от 11.06.2015 № 518 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о УФСИН по Республике Татарстан.

Согласно пункту 1 Положения, УФСИН по РТ является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лип, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В соответствии с Положением, УФСИН по РТ является территориальным подразделением (органом) Федерального органа исполнительной власти (ФСИН России), следовательно, относится к государственным органам, в связи с чем, на данный орган распространяются нормы налогового законодательства, предусматривающие освобождение стороны по делу от уплаты государственной пошлины.

Исходя из вышеуказанного основания для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется, аналогичная позиция изложена в постановлении суда апелляционной инстанции по делу А65-5269/2017.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", Зеленодольский район, пгт.Нижние Вязовые (ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 678 000 (Шестьсот семьдесят восемь тысяч) руб. долга, 119137 (Сто девятнадцать тысяч сто тридцать семь) руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с позицией отраженной в Постановлении Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 26.12.2017 по делу №А65-5269/2017 сумма государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежит.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЗ.Н. Хамитов