Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А65-7635/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


Ул.Ново-Песочная, д.40, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань Дело №А65-7635/2022


Дата принятия решения в полном объеме 16 июня 2022 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудипротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ювента-Сиа", Пестречинский район, с.Пестрецы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжское строительное предприятие", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 923 377 руб. 54 коп. задолженности, 323 406 руб. 17 коп. пени за период с 20.04.2021 по 22.03.2022, с 23.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а размере 0,01% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от размера просроченного платежа.

с участием:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 09.10.2022, диплом,

от Ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ювента-Сиа", Пестречинский район, с. Пестрецы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжское строительное предприятие", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) о взыскании 9 923 377 руб. 54 коп. задолженности, 323 406 руб. 17 коп. пени за период с 20.04.2021 по 22.03.2022, с 23.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от размера просроченного платежа.

В судебное заседание явился Истец.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истец заявил об изменении предмета исковых требований в части взыскания пени, просит взыскать пени за период с 23.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а размере 0,01% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от размера просроченного платежа.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета исковых требований в указанной части принято судом.

Истец иск поддержал.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №31/08-2018 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель оплачивать и принимать нефтепродукты в порядке и на условиях Договора.

В силу пункта 1.2 Договора наименование, количество, ассортимент, цена, период и условия поставки товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора оплата стоимости товара, возмещение расходов по организации доставки производится в порядке полной предварительной оплаты платежным поручением на расчетный счет Поставщика в течение 3 дней с даты выставления счета Поставщиком, если иной порядок расчетов не установлен сторонами в дополнительном соглашении к Договору.

Между сторонами подписано Дополнительное соглашение к Договору (л.д. 33)

В соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения, Покупатель производит 100% предоплату продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 1 календарного дня.

Истцом была осуществлена в адрес Ответчика поставка товара в соответствии с универсальными передаточными документами №57 от 20.04.2021 на сумму 1 201 229,60 руб., №58 от 23.04.2021 на сумму 1 206 589,60 руб., №59 от 26.04.2021 на сумму 1 198 549,60 руб., №60 от 28.04.2021 на сумму 1 202 516 руб., №61 от 29.04.2021 на сумму 1 201 980 руб., №62 от 03.05.2021 на сумму 1 202 516 руб., №63 от 05.05.2021 на сумму 1 206 160,80 руб., №64 от 07.05.2021 на сумму 1 213 128,80 руб., №65 от 10.05.2021 на сумму 1 225 960,10 руб.

Ответчиком товар в полном объеме не оплачен, задолженность составляет 9 923 377 руб. 54 коп.

В связи с этим, Истец 18.01.2022 обратился к Ответчику с претензий, согласно которой требует погасить образовавшуюся задолженность.

Указанные требования Ответчиком не исполнены. В связи с изложенными обстоятельствами Истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме Ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен - в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Однако наличие в договоре поставки товара условия о предварительной оплате продукции и отгрузка продавцом продукции с нарушением этого условия не снимают с покупателя обязанность по оплате товара.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, у Истца, не получившего предоплату, было право отказаться от поставки товара.

Однако Истец положением статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовался, а произвел отгрузку продукции, которая была принята Ответчиком.

Следовательно, произведя поставку товара без предварительной оплаты и осуществив оплату товара в ином порядке, стороны своими конклюдентными действиями изменили условия договора о порядке расчетов, что не противоречит пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами со всеми необходимыми реквизитами, подписями и оттисками печати обеих сторон. Доказательство оплаты Ответчиком не представлено. Получение товара Ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 9 923 377 руб. 54 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 323 406 руб. 17 коп. пени за период с 20.04.2021 по 22.03.2022, за период с 23.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а размере 0,01% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от размера просроченного платежа.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора в случае если Покупатель не произвел в срок оплату согласованного к поставке товара, расходов по организации доставки, последний выплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от размера просроченного платежа.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Ответчиком условий об оплате поставленного товара, предусмотренного договором.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что Истцом неверно определен период ее начисления.

Согласно расчету Истцом начислена неустойка с даты отгрузки товара по УПД с 20.04.2021.

Вместе с тем, как указывалось, произведя поставку товара без предварительной оплаты и осуществив оплату товара в ином порядке, стороны своими конклюдентными действиями изменили условия договора о порядке расчетов на постоплату.

В этой связи и учитывая, что Поставщиком Покупателю в день получения товара были выставлены счет-фактуры, которые по существу являются требованием по оплате товара (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2010 N ВАС-5448/10 по делу N А07-5151/2009-Г-ЖМВ), суд приходит к выводу о наступлении у Ответчика обязанности по оплате товара непосредственно в день его получения, и о начале течения просрочки и возникновении у Истца права на начисление неустойки со следующего дня поставки товара.

Кроме того, Истцом не учтены нормы статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, неустойка подлежит начислению с 21.04.2021, поскольку товар по УПД №57 был поставлен 20.04.2021

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, которая составила 321 687 руб. 93 коп. за период с 21.04.2021 по 22.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Соответствующее ходатайство Ответчиком не заявлено, основания для снижения размера неустойки судом не установлены.

На основании изложенного, суд приходи к выводу, что требования Истца в части взысканию пени подлежат частичному удовлетворению в размере 321 687 руб. 93 коп. пени за период с 21.04.2021 по 22.03.2022.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты подлежит удовлетворению, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судом было удовлетворено ходатайство Истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжское строительное предприятие", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ювента-Сиа", Пестречинский район, с.Пестрецы (ОГРН: <***>, ИНН <***>) 9 923 377 руб. 54 коп. задолженности, 321 687 руб. 93 коп. пени за период с 21.04.2021 по 22.03.2022, пени в размере 0,01% в день от суммы задолженности в размере 9 923 377 руб. 54 коп. за период с 23.03.2022 по дату фактической уплаты долга, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но не более 10% от размера просроченного платежа.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжское строительное предприятие", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 74 221 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ювента-Сиа", Пестречинский район, с.Пестрецы (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.




Судья Л.В. Андриянова