Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А20-3882/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3882/2018
г. Нальчик
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному сельскохозяйственному декоративному предприятию "Горзеленхоз", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 392 813 рублей 36 копеек,

встречное исковое заявление муниципального сельскохозяйственного декоративного предприятия "Горзеленхоз" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" об обязании возобновить поставку газа,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 - по доверенности №15-018/19 от 01.01.2019,

от МСДП «Горзеленхоз»: ФИО2 - по доверенности №04/225 от 03.08.2018, ФИО3 - по доверенности №01/206 от 18.07.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному сельскохозяйственному декоративному предприятию "Горзеленхоз" о взыскании задолженности по договорам поставки газа №15-2-07-0284/18-22 от 01.11.2017 и №15-2-07-0284/18-22Д от 01.11.2017 в размере 8 392 813 рублей 36 копеек, из которых: 8 047 246 рублей 04 копейки - основной долг, 345 567 рублей 32 копейки - пени.

Одновременно заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 64 964 рублей.

Определением суда от 16.08.2018 принято к производству встречное исковое заявление муниципального сельскохозяйственного декоративного предприятия "Горзеленхоз" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик", в котором просит:

- в связи с отсутствием у МСДП «Горзеленхоз» нарушений условий договора поставки газа №15-2-07-0284/18-22Д от 01.11.2017, а также задолженности перед ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" обязать ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" соблюдать условия договора поставки газа №15-2-07-0284/18-22Д от 01.11.2017. Восстановить положение МСДП «Горзеленхоз», существовавшее до нарушения права путем обязания ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" возобновить поставку газа.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" поддержал исковые требования и с учетом представленных доказательств в полном объеме, просил иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать, в связи с необоснованностью.

Представители МСДП «Горзеленхоз» по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление и дополнении к встречному иску, просили в иске истцу отказать в связи с необоснованностью; поддержали встречные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, а также заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

По основному иску:

между сторонами заключен Договор поставки газа №15-2-07-0284/18-22Д от 01.11.2017, в соответствии с условиями которого представители истца имеют беспрепятственный доступ к узлу учета газа МСДП «Горзеленхоз».

В соответствии с условиями договоров истец принял на себя обязательство поставлять природный газ до выхода ГРС, а ответчик обязался равномерно отбирать газ и оплачивать его, на расчетный счет Истца.

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию. Цена газа

устанавливается Федеральной службой по тарифам РФ.

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного -принятого газа. Порядок учета газа установлен договором.

Во исполнение условий договора ответчику в марте 2018 года поставлялся природный газ. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производить полный расчет за поставленный газ.

Однако в связи с тем, что ответчик нарушил согласованный сторонами порядок оплаты потребляемого газа, за ним образовалась задолженность. По данным истца, по состоянию на 11.07.2018, с учетом платежей, задолженность ответчика за указанный период составляет 8 047 246 руб. 04 коп.

Кроме того, в ходе проведенной истцом проверки 21.03.2018 выявлено, что датчик давления М1101-М1, входящий в состав узла учета газа потребителя не функционирует (давление, отображаемое датчиком не соответствует фактическому). Кроме того, согласно паспорту 26.10.2016г. истек срок поверки датчика перепада давления ДСП 80В РАСКО. Указанные обстоятельства явились основанием для учета объема потребленного газа по производительности ГПО в соответствии с п.п4.1 и 4.4 договора.

По результатам проверки составлен акт проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 21.03.2018, в пункте 8 которого отражены следующие нарушения:

- датчик давления МТ101-М1 (зав.№150532), входящий в комплекс УУГ не функционирует в соответствии с его назначением,

- отсутствует документ соблюдения НВИ ГОСТр 8.740-2011 (приложение Г);

- необходимо провести поверку ДСП 80В РАСКО, у которого 26.10.2016 истек срок поверки.

На основании указанного акта ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» произвел расчет объема газа потребленного в проверяемый период, исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования.

ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» направило в адрес ответчика предарбитражное предупреждение (исх.№13/1120-МВ от 20.04.2018) о необходимости в срок до 19.05.2018 в полном объеме погасить образовавшуюся задолженность за газ по состоянию на 19.04.2018 в размере 8 047 246 рублей 04 копейки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного газа, послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» с рассматриваемым требованием.

Требование ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 543 ГК РФ на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Отношения между поставщиком и покупателем газа регулируются также Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго РФ 30.12.2013 N 961, зарегистрированными в Минюсте РФ 30.04.2014 N 32168 (далее - Правила учета газа).

В силу пункта 2.2 Правил учета газа учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил (абзац 1); при отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности или отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по данным газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон); учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учета потребителя газа; при отсутствии узлов учета газа у потребителя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа (абзацы 2, 3 и 4 соответственно).

Согласно пунктам 22 и 23 Правил N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрены случаи, при наличии которых объем поставленного газа будет определяться по проектной мощности газоиспользующих установок. При неисправности или отсутствии узлов учета поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по средствам измерений покупателя. При отсутствии либо неисправности средств измерения, по которым производится определение количества газа, а также при отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения. Под неисправностью узла учета газа стороны согласовали такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

В силу пунктов 24 и 25 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, на основе анализа представленных доказательств и пояснений представителей лиц, участвующих в деле судом установлено, что 21.03.2018 представителями ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в отношении «Горзеленхоз» проведена проверка состояния и применения средств измерений узла учета газа. По результатам проверки узла учета составлен акт проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 21.03.2018, в пункте 8 которого отражены следующие нарушения:

- датчик давления МТ101-М1 (зав.№150532), входящий в комплекс УУГ не функционирует в соответствии с его назначением,

- отсутствует документ соблюдения НВИ ГОСТр 8.740-2011 (приложение Г);

- необходимо провести поверку ДСП 80В РАСКО, у которого 26.10.2016 истек срок поверки.

Возражая против требований ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», ответчик в ходе судебного разбирательства и в отзыве на иск указал, что при проведении проверки, а также при составлении спорного акта от 21.03.2018 полномочный представитель «Горзеленхоз» не присутствовал. В актах незаконно и необоснованно указана фамилия ФИО4. При этом, согласно пояснениям ответчика, ФИО4 является заведующим гаражом, а уполномоченным лицом в соответствии с приказом №26 от 21.02.2018, ответственным за газовое хозяйство в МСДП «Горзеленхоз» назначен главный механик – ФИО5. Однако, ФИО5 в проверке не участвовал, акт проверки не подписывал.

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» не обеспечило участие в проверке законного представителя МСДП «Горзеленхоз», чем нарушило пункт 4.16 договора поставки газа от 15.02.2018 и лишило ответчика права представлять замечания и пояснения по результатам проверки.

Так, в соответствии с пунктом 4.16 договора поставки газа, уполномоченным лицам поставщика предоставляется право в присутствии представителя владельца узлов учета проверять правильность работы средств измерений показателей качества газа, а также ведения необходимой документации. ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" также не представило в материалы дела доказательства того, что «Горзеленхоз» уведомлялся о предстоящей проверке. Таким образом, в нарушение пункта 4.16 договора поставки газа, представители ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик", без предварительного уведомления ответчика о проведении проверки составили акт проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 21.03.2018.

Представители МСДП «Горзеленхоз» в судебном заседании заявили, что спорный акт не составлялся в присутствии законного представителя, а также не вручался никому.

Вместе с тем, право покупателя газа присутствовать при проведении проверок поставщиком предусмотрено нормами действующего законодательства и договором, при этом указанное право заведомо не может быть реализовано покупателем при отсутствии у него информации о проведении такой проверки (пунктом 4.4 контракта предусмотрено направление покупателю уведомления за семь дней о предстоящей проверке газоиспользующего оборудования).

Следовательно, составленный по результатам проверки акт от 21.03.2018 может быть признан действительным, если покупатель был надлежащим образом извещен о предстоящей проверке, но не обеспечил явку представителя, либо направил своего представителя, который расписался в акте, либо отказался от его подписания, о чем представители поставщика сделали в акте соответствующую отметку.

В нарушение указанной нормы, а также требований статей 9, 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлены уведомления покупателя о предстоящей проверке.

Таким образом, Акт от 21.03.2018 составлен с нарушением требований действующего законодательства, следовательно, основания для определения объема потребленного ресурса по проектной мощности всего газоиспользующего оборудования за спорный период у истца отсутствуют.

Датчик перепада давления ДСП 80В РАСКО является дополнительным средством измерения, что указано в том числе в самом акте №013213 от 21.03.2018 на показания приборов учета газа не влияет. МСДП «Горзеленхоз» представил разъяснения о некоторых положениях ГОСТ Р 8.740-2011, в соответствии с которыми подтверждается необязательность наличия средств измерения перепада давления, так как это косвенный способ контроля. Техническое состояние узла учета газа возможно контролировать другими способами.

Указанные обстоятельства подтверждены представителем Истца в ходе судебного разбирательства.

Следует отметить, что определением от 14.11.2018 суд обязал стороны произвести совместное снятие показаний с корректора. Однако, совместный акт снятия показаний с приборов учета суду в материалы дела не представлен.

На предложение суда о проведении экспертизы представитель истца возразил, указав о ее нецелесообразности.

Суд также принимает во внимание, что прокуратурой города Нальчик, с привлечением специалистов УФАС по КБР проведена проверка по факту составление акта №013213 от 21.03.2018. По результатам проверки истцу вынесено представление прокурора от 01.06.2018г. №4-35-1190-2018 об устранении нарушений требований законодательства. В представлении прокурора и справке специалиста УФАС по КБР указывается о нарушении истцом при составлении акта №013213 от 21.03.2018г. требований п.п.12.1.1, 12.1.4 ГОСТа Р 8.740-2011. Представление прокурора обжаловано истцом в судебном порядке (дело №А20-3746/2018), но не поддержано истцом и оставлено без рассмотрения.

Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», не представлено исчерпывающих доказательств (за исключением Акта проверки от 05.04.2018 признанного судом ненадлежащим доказательством), из которых можно с достоверностью установить, что приборы узла учета потребителя на момент проверки находились в неисправном состоянии.

Поскольку поставщик в обоснование заявленных требований о взыскании долга не представил достоверных доказательств его наличия, применение расчетного способа определения объема потребленного газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования суд признает неправомерным, необоснованным и не соответствующим Правилам поставки газа и Правилам учета газа и нарушающим права покупателя.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ)

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом на основе правового анализа всех представленных доказательств установлено, что покупатель оплатил поставленный в спорный период газ в полном объеме, определив его объем по показаниям узла учета. Сведений о наличии у ответчика иной задолженности за поставленный газ, кроме как рассчитанной истцом по проектной мощности и предъявленной в рамках рассматриваемого дела, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец не доказал обоснованности расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования, и соответственно, заявленных требований.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» отсутствуют.

В рамках рассматриваемого дела муниципальное сельскохозяйственное декоративное предприятие "Горзеленхоз" обратилось в суд с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" и просит:

- в связи с отсутствием у МСДП «Горзеленхоз» нарушений условий договора поставки газа №15-2-07-0284/18-22Д от 01.11.2017, а также задолженности перед ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" обязать ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" соблюдать условия договора поставки газа №15-2-07-0284/18-22Д от 01.11.2017;

- восстановить положение МСДП «Горзеленхоз», существовавшее до нарушения права путем обязания ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" возобновить поставку газа.

Между тем, исходя из вышеприведенных обстоятельств и фактов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», тем самым, фактически удовлетворив встречные требования ответчика.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения встречных требований МСДП «Горзеленхоз» у суда также не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» государственной пошлины судом не рассматривается по существу, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

По встречному государственная пошлина, в уплате которой МСДП "Горзеленхоз" была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с последнего в бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

По основному иску.

1. Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в иске отказать.

По встречному иску.

1. Муниципальному сельскохозяйственному декоративному предприятию "Горзеленхоз", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в иске отказать.

2. Взыскать с муниципального сельскохозяйственного декоративного предприятия "Горзеленхоз", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ 9 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья А.Ю. Маирова