Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А75-2187/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2187/2022
28 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 29.12.2002, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Сургутского района» (628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица Маяковского, дом 1, корпус А, ОГРН <***> от 23.12.2002, ИНН <***>) о взыскании 15 983 115 рублей 84 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Сургутского района» (далее – ответчик) о взыскании 15 983 115 рублей 84 копеек, в том числе, 15 942 462 рублей 56 копеек - задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по завершению строительства объекта «Инженерные сети микрорайона «Гидронамыв» г.п. Белый Яр (1 этап)» от 11.05.2021 № 33 (далее – контракт), 40 653 рублей 28 копеек – пени за период 23.01.2022-31.01.2022.

Определением от 16.02.2022 предварительное судебное заседание назначено на 25.04.2022 на 09 часов 00 минут, судебное заседание – на 25.04.2022 на 09 часов 05 минут.

Представители сторон для участия в предварительное заседание не явились, о рассмотрении извещены, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчиком представлен отзыв, заявлено об оставлении иска без рассмотрения, об отказе истцу в поданном иске, об отсутствии финансирования объекта строительства в 2022 году (л.д. 103-108).

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены.

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного в порядке размещения муниципального заказа контракта истец (подрядчик) обязался выполнить работы по завершению строительства объекта «Инженерные сети микрорайона «Гидронамыв» г.п. Белый Яр (1 этап)» на согласованных условиях, а заказчик (ответчик) обязался работы принять и оплатить (л.д. 16-66).

Сторонами согласованы условия о предмете (раздел 2), о сроках выполнения работ с их окончанием 30.06.2021 (раздел 3), о цене в размере 25 915 312 рублей и порядке оплаты (раздел 4), об ответственности (раздел 9).

При заключении дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2021 срок выполнения работ был продлен по 19.08.2021 (л.д. 67).

При заключении дополнительного соглашения № 4 от 09.07.2021 изменены виды и объемы работ в соответствии с приложениями (л.д. 68-83).

Несмотря на наличие обстоятельств, препятствующих выполнению контракта, обозначенных истцом в иске (л.д. 6), работы истцом были выполнены на сумму 15 942 462 рубля 56 копеек, в доказательство чего истцом приложены к иску подписанные сторонами без возражений формы КС-2, КС-3 за период июнь, декабрь 2021 (л.д. 84-93), оплату которых (в полном объеме) ответчик не произвел.

Дополнительно истцом представлен в дело акт сверки, также подписанный сторонами (л.д. 94), доказательства частичного погашения долга ответчиком (л.д. 95-97).

Ссылаясь на неоплату выполненных и принятых ответчиком работ, истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 98-100), из содержания которой усматривается существо претензионных требований истца к ответчику.

В указанной связи не принимаются доводы ответчика, основанные на несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. Все работы ответчиком приняты, о существе требований истца ответчик не знать не мог.

Применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика отклоняется, спор подлежит рассмотрению по существу.

Впоследствии истец обратился в суд с иском о взыскании долга и пени.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав существенные условия контракта, суд считает его заключенным, квалифицирует как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отклоняя доводы ответчика о несоблюдении истцом сроков выполнения работ, суд исходит из существа протокола разногласий к проекту контракта, в котором отмечены ошибки в проекте (л.д. 56-51), дополнительных соглашений №№ 1,2,4,5 (л.д. 58-66, 68-78), в которых стороны неоднократно меняли виды и объемы работ, при чем уже за пределами срока 19.08.2021 или незадолго до истечения сроков (л.д. 67, 68, 73-74), определив 03.12.2021 завершение комплекса работ 10.12.2021 (л.д. 73, 78).

Суд принимает во внимание доводы, изложенные истцом в иске, не опровергнутые ответчиком. При таких обстоятельствах отклоняются возражения ответчика об отсутствии финансирования, иные доводы, основанные на просрочке истца, поскольку такие обстоятельства не могут быть основаниями для освобождения ответчика от оплаты истцу выполненных им работ на значительную сумму, тем более в условиях принятия работ ответчиком и их потребительской ценности (л.д. 123-130).

Встречные требования и претензии к истцу ответчиком не сформулированы и не заявлены. При этом суд не установил, что между сторонами имеется спор по объему, стоимости таких работ либо по иным характеристикам (количественным, качественным. видам работ, иным показателям) выполненных истцом работ. Сам по себе факт выполнения истцом на заявленную в деле сумму ответчиком не оспаривается.

С учетом вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере – 15 942 462 рубля 56 копеек.

Также истцом заявлено о взыскании пени в размере 40 653 рублей 28 копеек за период 23.01.2022-31.01.2022, с применением 1/300 учетной ставки в размере 8,5% годовых в порядке пункта 4.3.2 контракта об оплате в течение 30 календарных дней с даты подписания актов, пунктов 9.11, 9.12 контракта об ответственности заказчика, в порядке части 5 статьи 34 Федерального закон № 44-ФЗ.

Расчет истца проверен, подлежит корректировке в части периода начисления пени.

С учетом избранного истцом периода начисления, подписания акта 24.12.2021, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекс Российской Федерации, просрочка по оплате наступает для ответчика с 25.01.2022.

Суд начисляет пеню за период 25.01.2022-31.01.2022, 7 дней, на сумму долга 15 942 462 рубля 56 копеек:

15 942 462, 56 руб. * 8,5%/300 * 7 = 31 619 рублей 22 копейки, основания для взыскания которой в деле имеются.

Во взыскании пени в размере 9 034 рубля 06 копеек суд истцу отказывает за неточностью расчетов.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 15 942 462 рублей 56 копеек, а также пеня в размере 31 619 рублей 22 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 11) подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (99,94% в пользу истца).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Сургутского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» 15 974 081 рубль 78 копеек, в том числе, 15 942 462 рубля 56 копеек – задолженности, 31 619 рублей 22 копейки – пени, а также 102 854 рубля 25 копеек – расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко