Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А45-22596/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22596/2024
г. Новосибирск
28 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербиной В.О., рассмотрев дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мармелад медиа», (ИНН: <***>), г. Санкт-Петербург; общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», (ИНН: <***>), г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Бисквитно-кондитерская фабрика сибирячка», (ИНН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии представителей:

истцов: не явились, извещены;

ответчика: ФИО1, доверенность от 21.11.2024, служебное удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – ООО «Мармелад Медиа») и  общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – ООО «Смешарики») обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненном в порпядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «Бисквитно-кондитерская фабрика сибирячка» (далее – ООО «БКФ Сибирячка»,  ответчик) о возмещении компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321933 в размере 10 000 рублей, на произведения изобразительного искусства - рисунки «Крош», «Нюша» в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый), почтовых расходов в размере 136 рублей, стоимость купленного товара в размере 73 рублей.

Определением суда от 08.07.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.09.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Мармелад Медиа» (далее - правообладатель, истец 1) является обладателем исключительных прав на товарный знак № 321933, Свидетельство на товарный знак № 321933, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г..

ООО «Смешарики» (далее –  правообладатель, истец 2) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — изображения произведений: «Крош», «Нюша», что подтверждается авторским договором заказа №15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО2, и акту сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15 июня 2003 года к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года.

27.08.2023 в торговом помещении по адресу: <...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ООО «БКФ Сибирячка»  товара — торт, имеющего технические признаки контрафактности.

Факт предложения к продаже указанного товара в торговой точке ответчика подтверждается кассовым чеком от 27.08.2023 о покупке готового товара.

На товаре, предлагаемом к продаже, использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком  № 321933, принадлежащим Истцу 1 и произведениями изобразительного искусства, права на которые принадлежат  Истцу 2 .

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый или товарный чек, применительно к ст. 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Представителем истцов на основании ст. 12, 14 ГК РФ и п. 2 ст. 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, и то, что представленный в материалы дела кассовый чек от 27.08.2023, выдан ООО «БКФ Сибирячка».

Представленная истцами совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

Предлагая к продаже товар (торт), содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца 1, ответчик нарушил исключительные права истцов на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца 1 путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истцов:

- на товарный знак № 321933;

- на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа изображение произведения: «Крош», «Нюша».

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ,  принадлежащие ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» ответчику не передавались.

Товарный знак № 321933 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируются как «торт» и относится к 30 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст.1229 ГК РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно части 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10 от 23.04.2019) материальный носитель может быть признан контрафактным только судом.

В соответствии с п. 156 Постановления № 10 от 23.04.2019 способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком № 321933, расположенном на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, принадлежащие ООО «Мармелад Медиа».

В связи с чем, истец 1 оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321933 в  размере 10 000 рублей.

Ответчиком также были нарушены исключительные права ООО «Смешарики» на произведение изобразительного искусства — изображение произведения: «Крош», «Нюша».

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

Истец 2 является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства — рисунки из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается представленным в материалы дела авторским договором заказа №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО2.

Согласно акту сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15.06.2003 к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства — рисунок: «Крош», «Нюша».

Путём сравнения изображений на реализованной ответчиком детской сумке с произведениями изобразительного искусства — рисунками, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15.06.2003 к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, можно сделать вывод о том, что изображения на спорном товаре являются результатом переработки произведений изобразительного искусства — рисунков вышеуказанных произведений.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

С учетом положений ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

Ответчиком были нарушены исключительные права ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства-рисунок «Крош», «Нюша».

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего указанные рисунки (изображения), что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

В связи с чем, истец 2 оценил размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — 2 рисунка (изображения) в общем размере 20 000 рублей по 10 000 рублей за каждый.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Данные свидетельства на товарные знаки доступны к ознакомлению в открытых реестрах.

ООО «Мармелад Медиа» является надлежащим истцом, в части требования компенсации за неправомерное использование товарных знаков.

Согласно представленному в материалы дела авторскому договору заказа №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, заключённому между ООО «Смешарики» и художником ФИО2, а также акту сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15.06.2003 к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, согласно которому художник  передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Крош», «Нюша» в пользу ООО «Смешарики»,  подтверждается принадлежность ООО «Смешарики» исключительных авторских прав на указанные изображения персонажей.

Доказательств наличия у ответчика лицензии, договора или иного разрешения правообладателя на использование спорных изображений, валяющихся объектами авторского права,  в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт принадлежности ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт незаконного использования данных прав ответчиком.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия, где последний уведомлялся о неправомерности его действий с предложением ответчику добровольно выплатить компенсацию за допущенное нарушение.

Однако ответчик не согласился добровольно урегулировать спор в досудебном порядке, что свидетельствует об отсутствии намерения ответчика с наименьшими потерями урегулировать возникший спор.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 109, 110 Постановления от 23.04.2019 № 10  при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.   

Ответчик каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в наличии у истцов исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства и прав на товарные знаки, кроме формальных, немотивированных возражений, изложенных в отзыве, не представил. 

При таких обстоятельствах истцы обоснованно обратились в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика компенсации за нарушение их исключительных прав в размере, определяемом по усмотрению суда от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Рассмотрев материалы дела в их совокупности, арбитражный суд полагает, что заявленный размер компенсации в отношении ответчика является соразмерным и обоснованным ввиду следующего:

- факт нарушения исключительных прав выявлен истцом;

- в досудебном порядке ответчик урегулировать спор отказался;

- наличие вины ответчика в совершенном правонарушении по делу доказано.

В результате действий ответчика снижено доверие потребителей к лицензионной продукции истца.

Ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим предпринимательскую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать основанными на принципе надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ), а также принципе добросовестности поведения статья 10 ГК РФ), выраженное в предложении к продаже и продаже контрафактного товара.

Доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих указанным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П критериям, позволяющим снизить размер компенсации ниже минимального размера, по делу не усматривается.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта предложения к  реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, в отношении которых истцы имеют приоритет, в отсутствие согласия истцов.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Поскольку судом установлен факт предложения  ответчиком к продаже спорного товара, содержащего признаки контрафактности, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов, в порядке статьи 106 АПК РФ требование истцов о судебных расходов подлежит удовлетворению, за исключением почтовых расходов в размере 2 руб., расходов на приобретение товара в размере 73 руб., как документально неподтвержденных. Чек на приобретение товара на сумму 73 рубля представлен в другое дело (№А45-22592/2024), в котором указанные расходы были  возмещены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бисквитно-кондитерская фабрика сибирячка», (ИНН: <***>), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321933 в размере 10 000 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб..

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бисквитно-кондитерская фабрика сибирячка», (ИНН: <***>), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Крош» в размере 10 000 руб., на рисунок (изображение) «Нюша» в размере 10 000 руб.,   почтовые расходы в размере 134 руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000  руб..

В части взыскания  почтовых расходов в размере 2 руб., расходов на приобретение товара в размере 73 руб. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                   О.Б. Надежкина