Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А45-2687/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-2687/2021
г. Новосибирск
12 апреля 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 05 апреля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Регион» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Энергия» (ИНН <***>), г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс,

о взыскании задолженности по договору № К-002/БТР-2020 перевозки почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по внутрирегиональным маршрутам от 06.02.2020 в размере 298 460 рублей (основной долг), пени за период с 20.10.2020 по 01.02.2021 в размере 43 731 рубля 23 копеек и пени за период с 02.02.2021 по день фактического исполнения,

без вызова представителей сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Регион» (далее – истец, ООО «БТР») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с первоначальным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Энергия» (далее – ответчик, ООО «ТК «Энергия») о взыскании задолженности по договору перевозки почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по внутрирегиональным маршрутам № К-002/БТР-2020 от 06.02.2020 в размере 298 460 рублей (основной долг), пени за период с 20.10.2020 по 01.02.2021 в размере 33 371 рубля 27 копеек, пени за период с 02.02.2021 по день фактического исполнения.

Заявленные требования мотивированны тем, что между ООО «БТР» и ООО «ТК «Энергия» заключен договор перевозки почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по внутрирегиональным маршрутам № К-002/БТР-2020 от 06.02.2020. В рамках заключенного договора истцом оказаны услуги по перевозке надлежащим образом на сумму 535 050 рублей. При этом ответчиком согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг, услуги приняты, претензий не заявлено, услуги оплачены частично на сумму 235 590 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

31.03.2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части пени.

Определением от 31.03.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты увеличения размера исковых требований, в связи с чем рассмотрению подлежит заявление о взыскании задолженности по договору перевозки почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по внутрирегиональным маршрутам № К-002/БТР-2020 от 06.02.2020 в размере 298 460 рублей (основной долг), пени за период с 11.10.2020 по 01.02.2021 в размере 43 731 рубля 23 копеек и пени за период с 02.02.2021 по день фактического исполнения.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представленном в материалы дела не оспорил сумму основного долга, при этом заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя его следующими обстоятельствами. Заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, заявленная неустойка составляет около 15% стоимости договора. В настоящее время ООО «ТК «Энергия» находится в тяжелом финансовом состоянии, в связи с чем удовлетворение требования о взыскании неустойки в полном размере ещё сильнее ухудшит, положение общества, что в свою очередь может привести к банкротству организации и, соответственно, к невозможности исполнения судебного акта. Кроме того, ответчик входит в число предприятий, деятельность которых наиболее пострадала от новой коронавирусной инфекции CODID-19.

05.04.2021 судом вынесено решение в виде резолютивной части. В связи с поступлением соответствующего ходатайства от 07.04.22021 судом 12.04.2021 изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, изучив представленные в материалы дела доказательства и изучив доводы сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2020 общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Энергия» (ООО «ТК «Энергия», заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Регион» (ООО «БТР», исполнитель) заключили договор № К-002/БТР-2020 перевозки почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по внутрирегиональным маршрутам.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика на возмездной основе следующие услуги:

1.1.1.Перевозка почтовых отправлений (далее - ПО) и прочих товарно-материальных ценностей (далее — ТМЦ) автомобильным транспортом (далее — автомобиль, автомобильный транспорт, транспорт, транспортное средство, автотранспортное средство, ТС и т.д.) по внутрирегиональным маршрутам между пунктами обмена (далее - маршруты) в соответствии с Заявками Заказчика (далее - Заявка), указанной в Приложении №2 к настоящему договору, включая прием ПО и ТМЦ от АО «Почта России» в пункте начала маршрута и в пунктах обмена и их сдачу АО «Почта России» в пунктах обмена и пункте окончания маршрута.

1.1.2.В процессе приема и сдачи ПО и ТМЦ осуществлять погрузку и разгрузку ПО и ТМЦ (погрузо-разгрузочные работы, далее - ПРР) в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена, в соответствии с Заявками Заказчика. Перечисленные в пункте 1.1.1 и пункте 1.1.2 настоящего договора услуги при совместном упоминании именуются – услугами.

Услуги в рамках настоящего договора оказываются на основании заявок. Заявка направляется заказчиком исполнителю в случае возникновения необходимости в перевозке ПО и ТМЦ. Также заявка может быть направлена в единичном экземпляре на весь или иной период оказания услуг по договору (4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора все услуги в рамках настоящего договора оплачиваются Исполнителю, исходя из стоимости Услуг, согласованных в Условиях и указанных в Заявке Заказчика, с учетом скидок, указанных в п.8.4., п.8.6.1, п.8.7.1., п.8.9. договора, в соответствии с актом приемки-сдачи оказанных услуг. Стоимость услуг и условия, согласованные сторонами включают в себя все расходы исполнителя, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе: обеспечение пропусков на въезд в центральные районы городов и объекты транспортной инфраструктуры, находящихся на маршруте, обеспечение передвижения автотранспорта по платным дорогам, мониторинг движения автотранспорта с применением навигационных систем, и выполнение погрузо-разгрузочых работ в пунктах обмена, а также в местах начала и окончания маршрут, и другие расходы, связанные с исполнением договора.

Согласно пункту 6.1 договора факт оказания Услуг Исполнителем и их получения Заказчиком должен быть оформлен Актом приемки - сдачи оказанных услуг.

Во исполнение условий, заключенного между сторонами договора истец оказал следующие услуги:

-за период с 11.08.2020 по 20.08.2020 на сумму 398 460 рублей (акт сдачи-приемки оказанных услуг № 20082003 от 20.08.2020);

-за период с 21.08.2020 г. по 31.08.2020 г. на сумму 40 455 рублей (акт сдачи-приемки оказанных услуг № 20083111 от 31.08.2020);

-за период с 01.09.2020 по 10.09.2020 на сумму 24 360 рублей (акт сдачи-приемки оказанных услуг № 20091005 от 10.09.2020);

-за период с 11.09.2020 по 20.09.2020 на сумму 63 075 рублей (акт сдачи-приемки оказанных услуг № 20092001 от 20.09.2020);

-за период с 01.10.2020 по 10.10.2020 на сумму 8 700 рублей (Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 20101004 от 10.10.2020 г.), а всего в размере 535 050 рублей.

Кроме того, истцом к актам сдачи-приемки оказанных услуг в материалы дела представлены заявки заказчика, маршрутные листы, реестры прибытия и убытия транспорта, счет-фактуры.

Согласно пункту 10.3.3 договора стороны предусмотрели, что оплата оказанных за отчетный период услуг осуществляется заказчиком на основании утвержденного акта приемки-сдачи оказанных услуг, счета и счета-фактуры в течение 1 рабочего дня с момента поступления заказчику денежных средств от АО «Почта России» за оказанные услуги, но не позднее, чем через 50 календарных дней, за исключением случаев, когда задержка произошла по причинам, связанным с качеством предоставляемых исполнителем услуг, а также с соблюдением сроков осуществления документооборота между сторонами.

Датой оплаты по договору в соответствии с пунктом 10.3.3 по актам сдачи-приемки оказанных услуг: № 20082003 от 20.08.2020 – 10.10.2020; № 20083111 от 31.08.2020 – 20.10.2020; № 20091005 от 10.09.2020 – 30.10.2020; № 20092001 от 20.09.2020 – 09.11.2020.

Ответчик платежным поручением № 3312 от 19.11.2020 в размере 136 590 рублей произвел оплату по актам приемки-сдачи оказанных услуг №20083111 от 31.08.2020, №20091005 от 10.09.2020, №20092001 от 20.09.2020, №20101004 от 10.10.2020 и платежным поручением №3815 от 31.12.2020 в размере 100000 рублей произвел частичную оплату по акту приемки-сдачи оказанных услуг № 20082003 от 20.08.2020.

Долг за оказанные услуги составил 298 460 рублей.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец 14.12.2020 направил в адрес ООО «ТК «Энергия» претензию исх. № 327 от 04.12.2020 Отправка подтверждается квитанцией об оплате от 14.12.2020, описью вложения от 14.12.2020. Претензия истца направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель обязан совершить определенные в договоре действия (деятельность), вследствие чего у заказчика возникает обязанность по оплате.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При этом акты оказанных услуг, подписанные исполнителем и заказчиком без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика оказанных исполнителем услуг, следовательно, услуги подлежат оплате (статьи 783, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 8 Информационного письма № 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемые по аналогии).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что факт оказания услуг по договору № К-002/БТР-2020 перевозки почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по внутрирегиональным маршрутам от 06.02.2020 подтвержден документально, доказательств полной оплаты суммы задолженности (контррасчет задолженности) ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно пункту 8.17 договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в виде пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается заказчиком в договоре в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый календарный день. Общий размер неустойки в виде пени не может превышать тридцать процентов от цены договора.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг, истцом начислена неустойка, исходя из ставки 0,1% за каждый календарный день, в размере 43 731 рубля 23 копеек, исходя из следующего расчета:

по акту № 20082003 от 20.08.2020 за период с 11.10.2020 по 01.02.2021 (с учетом частичной оплаты 31.12.2020 в размере 100 000 рублей) в размере 41 527 рублей 52 копеек;

- по акту № 20083111 от 31.08.2020 за период с 21.10.2020 по 18.11.2021 в размере 1 173 рубля 20 копеек;

- по акту № 20091005 от 10.09.2020 за период с 31.10.2020 по 18.11.2021 в размере 462 рубля 84 копейки;

- по акту № 20092001 от 20.09.2020 за период с 10.11.2020 по 18.11.2021 в размере 567 рублей 68 копеек.

Кроме того, истцом заявлено о начислении неустойки за неисполнение обязательства за период с 02.02.2021 по дату фактического исполнения решения.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации 21.12.2000 N 263-О).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима нарушенным интересом.

При этом понятие соразмерности имеет оценочный характер, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком своего обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление № 7).

Согласно пункту 77 Постановление № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановление № 7).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановление № 7).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановление № 7).

В данном случае ответчиком не доказана исключительность обстоятельств, на основании которых неустойка может быть снижена судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств обогащения со стороны истца не представлено.

Признавая факт отнесения ответчика к организациям особо пострадавшим от распространения коронавирусной инфекции, судом установлено, что ответчику предоставлены меры государственной поддержки в виде моратория на банкротство, в связи с чем, невозможно начисление штрафов и неустоек с даты введения моратория на банкротство до даты его окончания, при этом указанное обстоятельство не является основанием для снижения суммы неустойки.

Кроме того, как следует из условий договора, размер неустойки составляет 0,1% за каждый день просрочки, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определения ВАС РФ от 10.04.2012 N ВАС3875/12, от 25.12.2013 N ВАС-18721/13). При этом общий размер неустойки в виде пени не может превышать 30% от цены договора.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре, при этом при заключении договора, стороны исходили из соразмерности согласованной ими неустойки последствиям нарушения обязательства.

При подписании договора, содержащего условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение пени именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено. Ответчик знал о своей обязанности выплатить неустойку в случае нарушения сроков оплаты работ и поскольку такие обстоятельства имеют место, последствия возникают в виде взыскания неустойки.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств наличия оснований для уменьшения неустойки.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не имеется.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления № 7).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени), исходя из условий пункта 8.17 договора, правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в размере 43 731 рубля 23 копеек за период с 11.10.2020 по 01.02.2021, а также подлежат удовлетворению требования о взыскании пени, начисленной из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки с 02.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более 30% от цены договора.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При цене иска в размере 342 191 рубля 23 копеек размер государственной пошлины составит 9 844 рубля. Истцом платежным поручением № 88 от 28.01.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 9637 рублей, которая подлежит возмещению за счёт ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Энергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Регион» задолженность по договору № К-002/БТР-2020 перевозки почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по внутрирегиональным маршрутам от 06.02.2020 в размере 298 460 рублей (основной долг), пени за период с 11.10.2020 по 01.02.2021 в размере 43 731 рубля 23 копеек, пени начисляемые из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки с 02.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более 30% от цены договора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9637 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Энергия» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в размере 207 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова