Решение от 29 января 2024 г. по делу № А55-32146/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 января 2024 года

Дело №

А55-32146/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23 января 2024 года дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕФОРМИНГ-ЦЕНТР" (ОГРН: 1096320014999, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2009, ИНН: 6321235904, КПП: 632101001)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.04.2023)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3, доверенность от 08.01.2024,

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕФОРМИНГ-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ИП ФИО2, о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 68 912 руб. 50 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 28.09.2023 в размере 1 377 руб. 31 коп., а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2023 по день фактической оплаты долга, в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 812 руб.

Определением от 12.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 04.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание 23.01.2024 не обеспечил. Судебная корреспонденция, направленная ИП ФИО2 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 23.01.2024.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Реформинг-Центр» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на оказание клининговых услуг.

В соответствии с п. 1.1. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Исполнитель) приняла на себя обязательства организовать выполнение комплекса работ по уборке после строительства помещений здания «Детский сад на 240 мест, расположенного по адресу: Россия, Самарская область, г. Самара, напротив ФИО4 236а».

В силу п. 2.2. договора площадь объекта подлежащего уборке составила 4590 кв.м.

Истцом в адрес Ответчика в авансовом порядке оплачено платежным поручением № 725 от 14.07.2023 133 500 рублей 00 копеек.

В ходе исполнения договора Ответчик направил в адрес Истца письмо от 20.07.2023 о приостановке исполнения договора по причине продолжения выполнения работ на объекте, что, по мнению Ответчика, создало невозможность продолжения процесса оказания услуг, при этом в письме было указано, что Исполнитель приступил к оказанию услуг 15.07.2023, то есть период оказания услуг составил 4 календарных дня.

При проведении переговоров Ответчик сообщил о нежелании продолжать оказание услуг без пересмотра стоимости услуг по договору в целом.

В связи с изложенным Истец посредством телеграммы направил уведомление об отказе от дальнейшего исполнения договора. Уведомление не вручено, что по причине отсутствия адресата, что подтверждается сообщением с телеграфа от 23.07.2023.

Также Истец вручил Ответчику письмо аналогичного содержания, но последний отказался от проставления отметки о получении, однако, в силу получения письма стороны вступили в переговоры, 26.07.2023 числа в адрес Истца было передано письмо Ответчика, в котором последний указал, что аванс не подлежит возврату, поскольку понес расходы в объеме больше аванса и приложил в качестве доказательства расходов приложил табель учета рабочего времени, составленный в одностороннем порядке.

Полагая ответ необоснованным, поскольку табель не является доказательством несения расходов, сторона Истца, действуя разумно и добросовестно, поскольку сторона Ответчика незначительную часть услуги оказала, обратилась вновь к ответчику, где предложила собственный расчет, где стоимость оказанных услуг составила 64 587 рублей 50 копеек, и потребовал вернуть 68 912 рублей 50 копеек, что подтверждается письмом от 02.08.2023.

В ответ письмом от 20.09.2023 Ответчик вновь сообщил об отказе в возврате средств, не приложив иных доказательств несения расходов.

Истец полагает указанное поведение Ответчика незаконным и не соответствующим ст. 782 ГК РФ в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском, при этом исходя из принципов разумности и добросовестности предъявляет к взысканию только 68 912 рублей 50 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая положения статей 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, исполнитель должен документально подтвердить факт выполнения работ (оказания услуг) на спорную сумму, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ (услуг) заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 11292/11).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Последствия расторжения договора установлены в статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражаются в том, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон по общему правилу применяются положения об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

Предъявляя в суд настоящий иск, истец указал, что до прекращения действия договора исполнителем частично были оказаны услуги, стоимость которых заказчиком оплачена за счет внесения аванса по платежному поручению № 725 от 14.07.2023, в остальной части в сумме 68 912 руб. коп. исполнитель (ответчик) не представил доказательств встречного исполнения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса 68 912 руб. 50 коп. При этом законных оснований для удержания перечисленных в качестве аванса денежных средств у ответчика не имеется, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Помимо основного долга истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.09.2023, которые по расчету истца составили сумму в размере 1 377 руб. 31 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает его арифметически произведенным верно.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора, поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 377 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 28.09.2023, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по возврату неотработанного аванса, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2023 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 68 912 руб. 50 коп. – сумма неотработанного аванса, 1 377 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 28.09.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2023 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.04.2023) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕФОРМИНГ-ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 632101001) 70 289 руб. 81 коп., в том числе 68 912 руб. 50 коп. – сумма неотработанного аванса, 1 377 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 28.09.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2023 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, а также 2 812 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.А. Смирнягина