Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А41-61037/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А41-61037/24
23 октября 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.О. Уварова, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "КОРПАК" (ИНН <***>)

к ООО "БРИТИШ ПОЛИМЕР" (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 000 руб. за период с 18.10.2023 по 01.04.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб. за период с 31.10.2023 по 04.06.2024 с подлежащим начислением по дату фактического исполнения обязательств



УСТАНОВИЛ:

ООО "КОРПАК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "БРИТИШ ПОЛИМЕР" о взыскании части неосновательного обогащения в размере 49 000 руб. за период с 18.10.2023 по 01.04.2024, части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб. за период с 31.10.2023 по 04.06.2024 с подлежащим начислением по дату фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом отклонено, поскольку истом не представлено доказательств оплаты госпошлины, ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Вышеуказанные документы заявителем ходатайства не представлены.

27.09.2024 принята резолютивная часть решения.

От ООО "КОРПАК" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 по делу А40-194210/20-174-241, ООО «Корпак» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1. Сведения о конкурсном управляющем внесены в ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суд города Москвы от 01.08.2022 по делу А40-194210/20-174-241, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 были признаны недействительными ряд сделок между ООО «Корпак» и ООО «ОЗУМ» (ОГРН <***>), применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО «Корпак» оборудования, недвижимости, денежных средств.

Перечень недвижимого имущества содержится в приложенном постановлении от 31.10.2022 по делу А40-194210/20-174-241 и включает в себя в том числе:

> Здание с кадастровым номером 57:10:0760101:352, площадью 2079,2 кв.м., расположенное по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный район, с/п Неполодское, д. Новосёлово здание 73, строение 1;

> Здание с кадастровым номером 57:10:0020101:2543, площадью 1362,7 кв.м., расположенное по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный район, с/п Неполодское, д. Новосёлово здание 73, строение 2;

> Весовая, с кадастровым номером 57:10:0760101:169, площадью 31,9 кв.м., расположенная по адресу Орловская область, Орловский муниципальный район, с/п Неполодское, д. Новосёлово, здание 73, строение 3;

Перечисленные объекты были перерегистрированы на ООО «Корпак» 18.10.2023.

Между ООО «Корпак» и ООО «Бритиш полимер» были заключены договоры аренды от 03.02.2023 и от 14.03.2023, по которым было передано в аренду оборудование, расположенное на производственной площадке по адресу Орловская область, Орловский муниципальный район, с/п Неполодское, д. Новосёлово, здание 73. Договор аренды от 14.03.2024 действовал до 01.04.2024.

При этом ООО «Бритиш полимер», как указывает истец, арендуя оборудование, также использовало названное недвижимое имущество, но договор на аренду недвижимого имущества с ООО «Корпак» не заключало, денежные средства не выплачивало.

ООО «Корпак» полагает, что по причине пользования недвижимым имуществом и невнесения за это арендной платы на стороне ООО «Бритиш полимер» образовалось неосновательное обогащение за период с 18.10.2023 по 01.04.2024.

Исходя из ранее заключенных договоров аренды от 25.09.2017 ООО «Корпак» с ООО «ОЗУМ» стоимость арендной платы в месяц составляла:

За здание с кадастровым номером 57:10:0760101:352 - 200 000 рублей;

За здание с кадастровым номером 57:10:0020101:2543 - 100 000 рублей;

За весовую с кадастровым номером 57:10:0760101:169 - 20 000 рублей;

Полагаем, что с учетом инфляции за период с 2017 года по 2024 год в размере 51,51 % стоимость аренды в 2023, 2024 годах должна быть рассчитана в общем размере не 320 000 рублей в месяц, а 484 832 рубля в месяц:

За здание с кадастровым номером 57:10:0760101:352 - 303 020 рублей;

За здание с кадастровым номером 57:10:0020101:2543 - 151 510 рублей;

За весовую кадастровым номером 57:10:0760101:169 - 30 302 рублей;

Исходя из этого размер арендной платы составляет:

За октябрь 2023 (с 18.10.2023 по 31.10.2023) - 218 956,39 рублей;

За ноябрь 2023 - 484 832 рубля;

За декабрь 2023 - 484 832 рубля;

За январь 2024 - 484 832 рубля;

За февраль 2024 - 484 832 рубля;

За март 2024 - 484 832 рубля;

За апрель (за 01.04.2024) – 16 161,06 рублей.

Итого за период с 18.10.2023 по 01.04.2024 размер неосновательного обогащения составляет 2 659 277,45 рублей.

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по 04.06.2024 в размере 132 530,50 рублей.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Так, согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 названного Кодекса).

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счет истца путем использования имущества истца; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Перечень существенных условий договора аренды определяется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для договора аренды нежилого помещения существенными являются условия о предмете (объекте аренды), сроке договора, порядке передачи объекта аренды, размере арендной платы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подпунктом 1 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно пункту 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, договор аренды нежилых помещений между сторонами не заключался.

Истец в обоснование требований указывает на то, что переданное по договорам аренды от 03.02.2023 и от 14.03.2023 оборудование расположено на производственной площадке по адресу Орловская область, Орловский муниципальный район, с/п Неполодское, д. Новосёлово, здание 73, между тем таких доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку факт пользования ответчиком нежилых помещений в отсутствие договорных отношений не подтвержден материалами дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.



Судья А.О. Уваров