Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А75-15984/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15984/2022
07 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения подписана 04 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.01.2012, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «КАПРЕМСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.08.2009, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 9/П) о взыскании 3 012 112 руб. 20 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОФСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу с ограниченной ответственностью «КАПРЕМСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.07.2021 № 08/07-21п в размере 3 012 112 руб. 20 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 24.08.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 04.10.2022.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Стороны участие представителей в судебном заседании не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 126 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

20.07.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 08/07-21п с дополнительным соглашением от 31.12.2021 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и приложений, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Цена и стоимость товара определяются приложениями (спецификациями) к договору. В приложениях (спецификациях) может быть определена цена товара в твердой сумме (пункт 2.1 договора).

При увеличении отпускной цены производителя, иных лиц и (или) транспортных тарифов, поставщик обязуется поставить товар в количестве и по ценам, ранее согласованным сторонами в соответствующем приложении и/или рассчитанной в соответствии с приложением (спецификацией) (пункт 2.2 договора).

Номенклатура и количество товара определяются в приложениях (спецификациях) к договору (пункт 3.2 договора).

Сроки оплаты товара определяются приложениями (спецификациями) (пункт 6.3 договора).

Условия оплаты – отсрочка платежа 60 календарных дней с даты поставки товара (пункт 4 спецификаций № № 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 31.12.2021 срок действия договора продлен до31.12.2022, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается автоматически продленным на каждый последующий календарный год на действующих условиях, если не менее чем за месяц до окончания календарного срока его действия, ни одна из сторон не заявит письменно другой стороне о его прекращении или изменении условий договора.

Стороны оформили и подписали без разногласий спецификации от 21.03.2022 № 34, от 28.08.2022 № 35, от 07.04.2022 № 36, от 18.04.2022 № 37, от 19.05.2022 № 38, от 24.05.2022 № 39, от 24.05.2022 № 40.

В подтверждение поставки товара ответчику истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы, подписанные без разногласий.

Истец вручил ответчику претензию от 19.07.2022 б/н с требованием оплатить стоимость поставленного товара.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Заключенный сторонами договор носит рамочный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В подтверждение факта передачи товара ответчику истец представил универсальные передаточные документы, подписанные сторонами без разногласий.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

После приемки товара на стороне ответчика появилось обязательство по оплате его стоимости.

На дату рассмотрения спора установленный договором срок оплаты товара наступил.

По данным истца задолженность ответчика составляет 3 012 112 руб. 20 коп.

Ответчик доказательств оплаты стоимости принятого товара или возврата поставленного товара на сумму долга на момент рассмотрения дела не представил.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору поставки от 20.07.2021 № 08/07-21п долга за поставленный товар в размере 3 012 112 руб. 20 коп.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 38 061 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк»от 17.08.2022 (СУИП 503013286599SWFL).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «КАПРЕМСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСЕРВИС» долг в размере 3 012 112 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 061 руб. 00 коп., всего 3 050 173 руб. 20 коп. (Три миллиона пятьдесят тысяч сто семьдесят три рубля 20 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников