Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А56-56993/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56993/2018
16 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - помощником ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТЕКС" (ИНН <***>)

К ответчику - КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЗАКАЗУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Третьи лица:

1) СПБ ГКУ «ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА»

2) АО «ЭТС»


О признании незаконными действий по отклонению заявки (протокол № 0172200002518000020-3 от 29.03.2018 подведения итогов электронного аукциона)


при участии

от заявителя - не явился, извещен (получил 1-й суд.акт);

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 15.01.2018;

от СПБГКУ "Дирекция транспортного строительства" – ФИО3, доверенность от 26.12.2017;

от АО "Электронные торговые системы" – не явился, извещен ( ПОЛУЧИЛ1 суд. акт)



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТЕКС" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к КОМИТЕТУ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЗАКАЗУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Комитет) о признании незаконными действий по отклонению заявки согласно протоколу № 0172200002518000020-3 от 29.03.2018 подведения итогов электронного аукциона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства (далее – Учреждение) и Акционерное общество "Электронные торговые системы" (далее – Общество).

Общество и АО "Электронные торговые системы" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Представители Комитета и Учреждения против удовлетворения заявления возражали по основаниям, представленным в отзывах.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей Общества и АО "Электронные торговые системы".

Как следует из материалов дела, 26.02.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона №0172200002518000020 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной программы ремонта дорог на 2018 год по целевой статье «Расходы на ремонт автомобильных дорог» за чет средств бюджета Санкт-Петербурга на 2018-2020 годы. Лот: Колпинский район Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 29.03.2018 № 0172200002518000020-3 заявка Общества с порядковым № 2 отклонена как несоответствующая требованиям документации об электронном аукционе.

Заслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в заявление и отзывах участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные Обществом требования не полежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 19 ст. 68 Закона о контрактной системе установлено, что в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 указанной статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 указанной статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 указанного Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе, для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки, в том числе, копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копию выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Частью 10 ст. 61 Закона о контрактной системе установлено, что в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 указанной статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 указанной статьи документов, прекращении действия усиленной электронной подписи.

Согласно ч. 11 ст. 61 Закона о контрактной системе, ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 указанной статьи, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 указанной статьи, за замену указанных в части 2 указанной статьи документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

В силу ч. 1 ст. 62 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 62 предусмотрено, что в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться в том числе копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника такого аукциона с заявлением об аккредитации, копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства (для иностранного лица).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены указанной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как следует из материалов дела, в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, содержится копия выписки из ЕГРЮЛ ООО «ДОРТЕКС» от 08.04.2016, где в качестве учредителя юридического лица указан ФИО4.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте налогового органа egrul.nalog.ru, что 14.07.2016 в отношении ООО «ДОРТЕКС» в ЕГРЮЛ были внесены изменения в части сведений об учредителях юридического лица. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, на дату рассмотрения заявок на участие в рассматриваемом аукционе следует, что учредителем ООО «ДОРТЕКС» является ФИО5.

Таким образом, участником в составе документов и информации, которые содержатся в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 62 Закона, представлена Выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 08.04.2016.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, полученной с информационного ресурса egrul.nalog.ru общества указано, что внесены записи в ЕГРЮЛ, в сведениях об учредителях ГРН 8167847915282 и дата внесения записи в ЕГРЮЛ 14.07.2016.

Поскольку Заявителем в документы и информацию, которые содержатся в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию, не внесены изменения, аукционная комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что представленная Обществом Выписка из единого государственного реестра юридических лиц содержит недостоверную информацию об участнике такого аукциона на дату и время окончания подачи заявки на участие в аукционе, и на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ признала заявку Общества не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявления – отказать.


2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Селезнёва О.А.