Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А12-25732/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А12-25732/2018
город Волгоград
31 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заедании дело по иску муниципального автономного учреждения «Парк культуры и отдыха «Волжский» городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Ледтехнолоджи» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о расторжении договора, взыскании 1 221 768, 50 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 29.08.2018 г.;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику, в котором просит, расторгнуть договор № 143 от 03.05.2017 г., взыскать с общества сумму аванса в размере 1 134 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 768,50 руб., расходы по госпошлине в сумме 25 218 руб.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, ходатайствовал об объединении дел в одно производство.

Суд данное ходатайство отклонил, поскольку отсутствует целесообразность такого объединения, возможность более быстрого и правильного разрешения спора. Наоборот приведет к затягиванию рассмотрения дела, на что рассчитывает ответчик, злоупотребляя своими правами, заявляя такое ходатайство в конце третьего месяца процессуального срока рассмотрения дела.

В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2017 года между МАУ «Парк культуры и отдыха «Волжский» городского округа - город Волжский Волгоградской области и ООО «Корпорация Ледтехнолоджи» был заключен договор на изготовление и установку светодиодного оборудования LED экрана № 143.

В соответствии с п.п. 1.1. договора Исполнитель обязался изготовить и установить светодиодное оборудование LED экран для уличной эксплуатации в соответствии с Техническим заданием (приложения № 1), включая доставку и выполнение работ по монтажу и пуско-наладке.

В силу п.2.1. Договора срок поставки оборудования, включая выполнение работ составляет не более 90 (девяносто) календарных дней с даты подписания Договора.

Таким образом, срок поставки и установки экрана истек 02 августа 2017 года.

В соответствии с разделом 3 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 3 780 000,00 (три миллиона семьсот восемьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 18%. До начала выполнения работ Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 30 % от общей стоимости договора. Сумма в размере 40 % выплачивается Заказчиком согласно выставленным счетам по мере выполнения этапов договора (согласно календарному плану), и 30% в течение 14-ти рабочих дней после подписания Сторонами акта приемки выполненных работ и предоставления Заказчику всех документов, относящихся к оборудованию.

В порядке исполнения обязательств по договору 19 мая 2017 года истец оплатил ответчику аванс в размере 1 134 000, 00 (один миллион сто тридцать четыре тысячи) рублей, что подтверждается платежным поручением №445 от 19.05.2017г.

Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по Договору не исполнил.

Требование (претензию) истца от 27.10.2017г. №528 о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты, ответчик добровольно не удовлетворил.

23 апреля 2018 года ответчик направил на электронный адрес истца гарантийное письмо о выполнении обязательств по Договору в срок до 20.07.2018 г.

Указанный срок поставки оборудования истцом согласован не был, светодиодное оборудование по настоящее время не поставлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2. ст. 450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Со стороны ответчика имеет место нарушение сроков выполнения работ по договору, что является существенным нарушением договора.

В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, суд установил, что подрядчик не выполнил работы в установленные сроки, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ на сумму перечисленного аванса, а также доказательства невозможности исполнения подрядчиком обязательств по договору и извещения заказчика о приостановлении работ, и пришел к выводу, что у Общества отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в сумме 1 134 000 рублей.

В ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 4.1 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Истец просит взыскать с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору проценты за пользование чужими денежными средствами, применив ст.395 ГК РФ.

Истец по указанному основанию произвел расчет пени за период с 02.08.2017 по 26.07.2018 в сумме 87 768,50 руб.

Расчет произведен верно, судом проверен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 143 от 03.05.2017 заключенный между муниципальным автономным учреждением «Парк культуры и отдыха «Волжский» городского округа – город Волжский Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Ледтехнолоджи».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Ледтехнолоджи» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу муниципального автономного учреждения «Парк культуры и отдыха «Волжский» городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) сумму аванса в размере 1 134 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 768,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 25 218 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.А. Кремс