Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А71-12555/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12555/2021
18 марта 2022 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЕНАСПОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании ответчика произвести замену некачественного товара, поставленного по договору от 14.08.2019 № АС-62/19, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), 2) МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЧАЙКОВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


При участии представителей:

от истца: ФИО2 - лично

от ответчика: ФИО4 (диплом ВСА 0175761) – представитель по доверенности от 12.10.2021

от третьих лиц: 1) не явился (извещен, почтовое уведомление – л.д. 121), 2) не явился (извещен, почтовое уведомление – л.д. 103)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЕНАСПОРТ" об обязании ответчика произвести замену некачественного товара, поставленного по договору от 14.08.2019 № АС-62/19.

Определением суда от 13.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) индивидуальный предприниматель ФИО3, 2) МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЧАЙКОВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА".

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве.

Третьи лица явку не обеспечили, пояснений не представили.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.08.2019 между ООО "АРЕНАСПОРТ" (далее – продавец, ответчик) и ИП ФИО2 (далее – покупатель, истец) был заключен договор № АС-62/19 (л.д. 39-42), по условиям которого продавец обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить сиденья СФ1, в дальнейшем именуемые «товар», цена за единицу, технические и качественные характеристики, количество и общая стоимость товара указывается в Приложении к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

Указанный договор № АС-62/19 от 14.08.2019 был заключен во исполнение другого договора поставки кресел для стадиона СФ-1 (красного, синего и белого цвета) от 15.08.2019, заключенного между ИП ФИО2 (истец) и ИП ФИО3 (третье лицо); последний в свою очередь заключил муниципальный контракт № 63-19 от 14.08.2019 с МКУ "ЧАЙКОВСКОЕ УКС", предметом которого является выполнение работ «Ремонт МБУ «Стадион Центральный» (замена кресел на трибунах).

Во исполнение принятых обязательств по спорному договору № АС-62/19 от 14.08.2019 ответчик (ООО «АренаСпорт») по универсальному передаточному документу № 12 от 26.08.2019 (л.д. 43) поставил истцу товар (сиденье пластиковое СФ1) в количестве 2 825 шт. на общую сумму 1 073 500 руб., в том числе 902 сиденья синего цвета, что сторонами дела не оспаривается.

В свою очередь истец поставил ИП ФИО3 по универсальным передаточным документам: № УТ-169 от 30.08.2019 сиденья СФ1 в количестве 2 800 шт. (из них: красные - 892, синие -892, белые - 1016); № УТ-170 от 30.08.2019 сиденья СФ1 в количестве 25 шт. (из них: красные - 10, синие - 10, белые — 5) (л.д. 44-45).

Истец указывает, что 24.05.2021 МБУ «Стадион Центральный» проинформировало МКУ "ЧАЙКОВСКОЕ УКС", что сиденья синего цвета выгорели на солнце и потеряли цвет (л.д. 46).

01.06.2021 МКУ "ЧАЙКОВСКОЕ УКС" обратилось с письмом к ИП ФИО3 с требованием заменить сиденья синего цвета, поставленные в рамках муниципального контракта № 63-19 от 14.08.2019, в связи с выгоранием и потерей цвета (л.д. 47).

02.06.2021 ИП ФИО3 в свою очередь обратился к ИП ФИО2 с требованием заменить сиденья синего цвета в связи с потерей цвета (л.д. 49).

04.06.2021 ИП ФИО2 направил в адрес ООО "АРЕНАСПОРТ" требование заменить кресла синего цвета в количестве 902 шт., которые выгорели и поменяли цвет в пределах предоставленного продавцом гарантийного срока – 36 месяцев в даты поставки (письмо исх. № 0035 от 04.06.2021 – л.д. 50).

Неисполнение ответчиком требований истца о замене товара в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (статья 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поставляемый по договору товар должен соответствовать всем требованиям, предъявляемым к качеству данной категории товаров, содержащимся в действующих нормативно-правовых актах (ГОСТ, ТУ и т.п.), а также обычно предъявляемым к такого рода товару требованиям.

Пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.1. договора № АС-62/19 от 14.08.2019 сторонами согласовано, что датой поставки товара считается дата на транспортной накладной (универсальный передаточный документ), подтверждающий передачу товара продавцом перевозчику, с отметками продавца и перевозчика. Право собственности на товар, риски потери или повреждения товара переходят от продавца к покупателю с даты поставки.

Согласно пункту 4.1. договора качество товара должно соответствовать техническим условиям завода-изготовителя паспорта изделия «Сиденье пластмассовое СФ1, ТУ5626-001-13045027-2013».

Из паспорта изделия по ТУ5626-001-13045027-2013 следует, что спорные кресла соответствуют требованиям ГОСТ 16371, ГОСТ 19917, настоящих условий, рабочим чертежам предприятия-изготовителя и образцам-эталонам, утвержденным в установленном порядке (л.д. 94-97).

Пунктом 4.3. договора № АС-62/19 от 14.08.2019 предусмотрено, что гарантия качества товара составляет 36 месяцев с момента поставки. Гарантия качества Товара не распространяется на случаи вандализма по отношению к нему, на запасные части, на естественный износ и повреждение, возникшие вследствие неправильного хранения, монтажа, ремонта, обслуживания и эксплуатации Товара или из-за несоблюдения владельцем товара инструкций по эксплуатации завода-изготовителя. Гарантийные обязательства также не распространяются на товар, подвергший модификации без разрешения продавца (пункт 4.3 Договора).

В случае поставки товара несоответствующего условиям настоящего договора или недопоставки товара, покупатель имеет право потребовать от продавца замены этого товара. Все расходы по замене товара ненадлежащего качества несет продавец (пункт 4.6. договора).

Таким образом, договором поставки определен гарантийный срок, т.е. период, в течение которого товар должен соответствовать требованиям к его качеству, предусмотренным договором, сохранять свои потребительские свойства и эстетический вид, быть пригодным для использования по назначению.

Течение гарантийного срока на спорный товар, поскольку иное не предусмотрено договором поставки, начинается с момента передачи товара покупателю (часть 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что товар был принят 30.08.2019, т.е. гарантийный срок товара на момент получения претензии (24.08.2021), а также предъявления иска в суд 06.09.2021 не истек.

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По условиям договора ответчик гарантировал качество товара.

Материалами дела подтверждено, что в течение гарантийного срока истцом были выявлены недостатки, характер которых свидетельствует о существенном нарушении ответчиком требований к качеству товара, в связи с чем истец требует замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, что соответствует положениям пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт наличия в поставленном товаре существенных неустранимых недостатков (кресла синего цвета выгорели на солнце и поменяли цвет в количестве 902 шт.), подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе комиссионным актом обследования зрительских трибун МБУ «Стадион «Центральный» по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Кабалевского 21/1 (л.д. 130-131), перепиской муниципального заказчика и исполнителей (л.д. 46-54), фотоматериалами (л.д. 115-116), и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут (статья 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на приемку истцом поставленного товара без возражений, не освобождает ответчика от обязанности по поставке товара надлежащего качества.

Недостатки товара (выгорание цвета) выявлены после установки сидений, в процессе эксплуатации стадиона, что подтверждается вышеназванным актом обследования и перепиской.

Требования истцом заявлены в течение гарантийного срока с указанием перечня недостатков, выявленных в течение эксплуатации.

Вопреки возражениям ответчика изменение цвета пластиковых сидений, их выгорание свидетельствует о нарушении требований к качеству товара, является дефектом эстетических свойств товара. Товар утратил свой эстетический вид, требуемый для использования в общественном месте культурно-спортивного назначения.

Доводы ответчика о том, что выгорание цвета является естественным под действием солнечного света и иных погодных условий и не влияет на функционал, суд признает несостоятельными, поскольку из раздела 4 паспорта изделия по ТУ5626-001-13045027-2013 (л.д. 94-97) следует, что кресла могут эксплуатироваться на открытых площадках, при этом такая их характеристика как цвет изделия, имеет в данном конкретном случае (спорные сиденья установлены на зрительских трибунах стадиона в разной цветовой последовательности) существенное значение, в связи с чем, выгорание цвета сидений является недостатком товара.

Вопреки ошибочным доводам ответчика, истечение гарантийного срока по муниципальному контракту № 63-19 от 14.08.2019, на отношения сторон в рамках настоящего спора, вытекающего из договора № АС-62/19 от 14.08.2019, не влияет.

Требования заявлены истцом в пределах гарантийного срока, предусмотренного договором № АС-62/19 от 14.08.2019, заключенным между сторонами.

Поскольку требования предъявлены истцом в пределах гарантийного срока, именно на ответчике, как на продавце товара, лежит бремя доказывания того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Такие доказательства истцом не представлены (статья 65 АПК РФ).

С учетом характера заявленных недостатков (изменился цвет пластика, из которого выполнены сидения) суд приходит к выводу, что данный недостаток является существенным, посредством какого-либо ремонтного воздействия устранен быть не может, следовательно, у истца имеется право требовать замены такого некачественного товара.

Суд также учитывает, что ранее аналогичные недостатки, проявившиеся в ходе эксплуатации кресел красного цвета, были ответчиком признаны, замена такого некачественного товара гарантировалась (л.д. 132-134).

Учитывая изложенное, требования истца о замене некачественного товара признаны судом законными, обоснованными и на основания статьи 469, пункта 2 статьи 470, пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со статьей 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЕНАСПОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу произвести замену некачественного товара: сиденье пластиковое СФ1 синее в количестве 902 штук, приобретенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) по договору № АС-62/19 от 14.08.2019, на аналогичный товар надлежащего качества.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЕНАСПОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова