Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А62-2045/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

06.09.2023 Дело № А62-2045/2023


Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2023

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Гарант-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Основа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг № 197/12-21 от 03.12.2021 в размере 157 014,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 193,74 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.06.2023, диплом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гарант-К» (далее – истец, ООО ЧОП «Гарант-К») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК «Основа» (далее – ответчик, ООО СК «Основа») задолженности по договору на оказание охранных услуг № 197/12-21 от 03.12.2021 в размере 157 014,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 09.03.2023 в сумме 1 193,74 рублей, указав на неоплату ответчиком оказанных в декабре 2022 года и январе 2023 года услуг по охране материальных ценностей и имущества, находящихся по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя ООО СК «Основа».

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

03.12.2021 между ООО СК «Основа» (заказчик) и ООО ЧОП «Гарант-К» (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг № 197/12-21 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого по поручению заказчика исполнитель обеспечивает сохранность сданных под охрану материальных ценностей и имущества собственника по адресу: <...>.

Время взятия под охрану - 08.00 час. 04.12.2021, дни осуществления охраны – один сотрудник охраны круглосуточно, одним сотрудником охраны в дни и часы, указанные в пунктах 2.1.1 и 2.1.2 (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость договора составляет 78 507,00 рублей в месяц за одного сотрудника охраны, заказчик обязуется перечислить аванс в размере 50% стоимости услуг до 10 числа текущего месяца, остальная сумма перечисляется до 1 числа следующего за расчетным месяца (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.2.1 договора определено, что за нарушение условий и сроков оплаты услуг охраны по настоящему договору заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора он вступает в силу с 04.12.2021 по 30.04.2022. Если за один месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается продленным на прежних условиях и на тот же срок. Дальнейшая пролонгация договора осуществляется в том же порядке.

Претензией от 29.12.2022 ООО ЧОП «Гарант-К» обратилось к ООО СК «Основа» с требованием об оплате задолженности по договору № 197/12-21 от 03.12.2021.

Актами оказанных услуг № 509 от 31.12.2022 и № 23 от 31.01.2023, подписанными в двухстороннем порядке без претензий и возражений, стороны зафиксировали оказание услуг исполнителя ООО ЧОП «Гарант-К» по договору на оказание охранных услуг № 197/12-21 от 03.12.2021 в декабре 2022 года и январе 2023 года на общую сумму 157 014,00 рублей.

Неоплата заказчиком услуг охраны, оказанных в декабре 2022 г. и январе 2023 г., явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из существа рассматриваемых правоотношений, их следует квалифицировать как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

В подтверждение оказания охранных услуг в декабре 2022 года и январе 2023 года истцом в материалы дела представлены соответствующие акты № 509 от 31.12.2022 на сумму 78 507,00 рублей и № 23 от 31.01.2023 на сумму 78 507,00 рублей, подписанные в двухстороннем порядке без претензий и возражений со стороны заказчика и скрепленные печатями организаций.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в декабре 2022 года ООО СК «Основа» установлены факты ненадлежащего оказания услуг ООО ЧОП «Гарант-К», в частности неосуществление охраны по причине нахождения сотрудников истца на посту в нетрезвом виде или в связи со сном на посту охраны, о чем заказчик неоднократно уведомлял исполнителя, в январе 2023 года ООО ЧОП «Гарант-К» снял с объекта заказчика охрану и услуги с указанного периода не осуществлялись. Кроме того в отзыве ответчик отметил, что подписи и печати от имени ООО СК «Основа» и директора общества ФИО3 в актах № 509 от 31.12.2022 и № 23 от 31.01.2023 по предварительной оценке вызывают сомнения и требуют дополнительной проверки на предмет фальсификации.

В последующем в ходе рассмотрения судебного дела ООО СК «Основа» ссылалось на то, что акт № 23 от 31.01.2023 содержит печать общества, оттиск которой имеет указание «для документов», при этом подобная печать в обществе не используется.

В опровержение указанного обстоятельства истцом представлен на обозрение суда акт 31.07.2022 № 311, содержащий схожий оттиск печати ООО СК «Основа» «для документов», копия которого приобщена к материалам судебного дела. Вместе с тем, подписание акта 31.07.2022 № 311 уполномоченным лицом общества и использование при его оформлении надлежащей печати ответчиком не оспаривалось, оплата услуг за июль 2022 г. произведена заказчиком в полном объеме.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

В подтверждение факта оказания услуг в спорном периоде ООО ЧОП «Гарант-К» представлены графики несения службы за декабрь 2022 года и январь 2023 года на объектах охраны, в том числе по адресу: <...> (общежитие СГМУ), из которых усматривается ежедневная (включая праздничные и выходные дни) охрана объекта в течение 24 часов сотрудниками ООО ЧОП «Гарант-К» ФИО4, ФИО5, ФИО6 в очередном порядке. Графики утверждены директором ООО ЧОП «Гарант-К» ФИО7, скреплены печатью общества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, в нарушение указанной процессуальной нормы ответчиком не представлены доказательства расторжения договора № 197/12-21 от 03.12.2021, а также доказательства ненадлежащего оказания (либо не оказания) исполнителем услуг по указанному договору в декабре 2022 года и январе 2023 года, при этом представленная ответчиком в подтверждение своей позиции переписка неизвестного лица в мессенджере WhatsApp с абонентом «Игорь Охрана Акад…», содержащая фотографии помещения и находящихся в нем людей, не может являться доказательством ненадлежащего исполнения ООО ЧОП «Гарант-К» услуг по договору, поскольку не конкретизирована, является тезисной, датирована частично, производившие её лица, а также сфотографированное помещение и находящиеся в нем сотрудники не подлежат безусловной идентификации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеются подписанные ООО СК «Основа» акты оказанных услуг за декабрь 2022 года и январь 2023 года, содержащие печать заказчика и не опровергнутые ответчиком, а также отсутствие доказательств расторжения сторонами договора до начала спорного периода и сведений об оплате услуг охраны, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание охранных услуг № 197/12-21 от 03.12.2021 в размере 157 014,00 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 09.03.2023 в сумме 1 193,74 рублей.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Как указывалось выше, заказчик обязуется перечислить аванс в размере 50% стоимости услуг до 10 числа текущего месяца. Остальная сумма перечисляется до 1 числа следующего за расчетным месяца (пункт 4.2 договора). За нарушение условий и сроков оплаты услуг охраны по настоящему договору заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2.1 договора).

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В то же время, по смыслу статей 4, 41, 49 АПК РФ истец самостоятельно определяет исковые требования, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой услуг охраны при наличии права на начисление пени в соответствии с договором на оказание охранных услуг № 197/12-21 от 03.12.2021.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически верным, исчисленная сумма процентов не превышает исчисленный размер неустойки, предусмотренный договором № 197/12-21 от 03.12.2021 за нарушение заказчиком сроков оплаты.

Возражения относительно указанных истцом в расчете процентов сведений ответчиком не представлены, следовательно, в соответствии с частью 3? статьи 70 АПК РФ считаются признанными им.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 09.03.2023 в сумме 1 193,74 рублей также подлежат удовлетворению.

По результатам разрешения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 6 000,00 рублей (платёжное поручение № 207 от 07.03.2023).

При заявленной цене иска в размере 158 207,74 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит оплате государственная пошлина в сумме 5 746,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет оплаты государственной пошлины 5 746,00 рублей, также истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 254,00 рублей (6 000,00-5 746,00).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Основа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Гарант-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 157 014,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 193,74 рублей, а также 5 746,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Гарант-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 254,00 рублей, оплаченную по платёжному поручению № 207 от 07.03.2023, о чём выдать справку.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.В.Соловьева