Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А60-25266/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25266/2017
31 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦУНИВЕРСАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2290807руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 2290807руб. 04 коп. по договору № 127 от 24.08.2015, в том числе основной долг в размере 2000676 руб. 22 коп. 290130 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 22.05.2017.

Определением от 26.05.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

06.06.2017 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела испрашиваемых судом документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 26 июня 2017г. дело назначено к судебному разбирательству на 28 июля 2017г.

Истец в судебном заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв и приложенные к отзыву документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчиком также заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для заключения мирового соглашения, ходатайство рассмотрено судом и отклонено на основании ст. 158 АПК РФ, Кроме того, истцом в ходатайстве о рассмотрении дела без участия представителя указано, на то что переговоры по заключению мирового соглашения были проведены, но в связи с тем что условия со стороны ответчика являются неприемлемыми, дальнейшие перспективы не имеют перспектив.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между подрядчиком (истец) и заказчиком (ответчик) 24.08.2015г. заключен договор №127, согласно которому подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению работ: текущий ремонт дорожного покрытия на объекте публичного акционерного общества «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г.Екатеринбург», объемом указанном в приложении №1 – калькуляция стоимости затрат, в соответствии с проектной документацией, СНиП и условиям договора, а заказчик обязуется принять выполненные на объекте работы и уплатить за них обусловленную стоимость (раздел 1).

Стоимость работ по договору определена в калькуляции стоимости затрат и составляет 11534872 руб. 23 коп.

Срок выполнения работ: начало 01.09.2015, окончание не позднее 29.09.2015 (п.2.1).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 24.08.2015г. №127, истец выполнил работы общей стоимостью 11460676 руб. 22 коп.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил справки о стоимости выполненных работ по форме КС3 №1 от 29.11.2015, №2 от 25.12.2015 и акты о приемке выполненных работ по форме КС2 №1 от 29.11.2015, №2 от 25.12.2015., подписанные сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.

Расчет за выполненные работы определен в разделе 3 договора. Окончательный расчет осуществляется после подписания акта сдачи-приемки работ, не позднее 15 календарных дней.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно тексту искового заявления, с учетом пояснений истца, ответчиком долг оплачен частично на сумму 9460000 руб. 00 коп. (платежные поручения представлены в материалы дела). Таким образом за ответчиком числится долг в размере 2000676 руб.22 коп.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 2000676 руб.22 коп.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму 400000 руб. поскольку у истца перед ответчиком имеется задолженность в указанной сумме в рамках договора №133 от 11.01.2017 судом отклоняется, поскольку право на зачет денежных средств в указанной сумме ответчиком могло быть реализовано при рассмотрении настоящего дела путем подачи встречного искового заявления. Между тем, встречное исковое заявление ответчиком не заявлено, что, в свою очередь, не лишает его возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями к ООО "СПЕЦУНИВЕРСАЛСТРОЙ".

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 2000676 руб.22 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 290130 руб. 82 коп., за период с 12.01.2016 по 22.05.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом, истцом обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету суда, проценты за период с 12.01.2016 по 22.05.2017 составляет 290725 руб. 03 коп.

Между тем, поскольку суд ограничен требованиями истца, а также с учетом того, что судом установлен факт нарушения ответчиком платы выполненных работ, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.01.2016 по 22.05.2017 в размере 290130 руб. 82 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦУНИВЕРСАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 2290807 (Два миллиона двести девяносто тысяч восемьсот семь) рублей 04 копейки, в том числе 2000676 (Два миллиона шестьсот семьдесят шесть) рублей 22 копейки основной долг, 290130 (Двести девяносто тысяч сто тридцать) рублей 82 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 22.05.2017, а также 34454 (Тридцать четыре четыреста пятьдесят четыре) рублей 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦУНИВЕРСАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1285 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению № 717 от 18.05.2017.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина