Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А66-10360/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-10360/2018
г.Тверь
27 декабря 2018 года


(резолютивная часть объявлена 17 декабря 2018 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Турсыналиевой З.А., при участии представителя истца- Карасевой М.А. по доверенности, представителя ответчика – Суворова А.А. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», Тверская область (ОГРН 1166952065609, ИНН 6949108506) к Обществу с ограниченной ответственностью «Символ», Тверская область (ОГРН 1156952024349, ИНН 6949107358)

о взыскании 162 928,27 руб. задолженности за период с июня 2017 по 01 февраля 2018 года, 6 539,64 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ (уточнение иска от 23.07.2018),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт», Тверская область (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Символ», Тверская область, о взыскании 189 849 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19 июня 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10 июля 2018 года от ответчика поступил отзыв по настоящему делу, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

23 июля 2018 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать 162 928,27 рублей задолженности за период с июня 2017 года по 01 февраля 2018 года, 6 539,64 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Определением от 07 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд огласил, что до начала судебного заседания от ответчика получен контррасчет задолженности с приложением платежных документов.

Истец представил письменные пояснения для приобщения к материалам дела.

Суд приобщил представленные сторонами дополнительные документы к материалам дела.

Истец на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений, пояснив свою позицию.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив свою позицию.

Истец ходатайствовал о перерыве в судебном заседании.

Суд объявил перерыв в судебном заседании до 17 декабря 2018 года 15 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд огласил, что до начала судебного заседания от истца получено возражение на контррасчет ответчика.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме, пояснил свою позицию. Истец представил дополнительные документы: акты оказания услуг и реестры на вывоз ТБО.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, пояснил свою позицию. Ответчик представил итоговый отзыв.

Судом приобщены к материалам дела полученные документы.

Из материалов дела следует, что 09 января 2017г. между ООО «Стандарт» и ООО «Символ» был заключен договор на оказание услуг по вывозу отходов №32/17. В соответствии с п.4.1 договора оплата услуг по договору осуществляется Заказчиком по тарифам устанавливаемым исполнителем в порядке, определнном законодательством РФ.

На дату заключения договора тариф на услуги вывоза ТБО и КГ составлял 213,39 рублей за 1 кубический метр.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае изменения тарифов за услуги по вывозу отходов, Исполнитель уведомляет Заказчика через средства массовой информации либо в письменном виде. Изменение тарифа не является основанием для перезаключения настоящего договора.

Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае изменения тарифа по оплате услуг, предусмотренных договором, Исполнитель производит перерасчет, с момента изменения тарифа, доводит до сведения Заказчик в течение 20 дней в письменном виде со дня официального вступления в силу вышеуказанных изменений, а Заказчик производит оплату по новому тарифу с момента изменения.

Руководствуясь указанными пунктами договора, ООО «Стандарт» в феврале 2017г. было подготовлено уведомление об изменении тарифа с 01.04.2017г., которое за месяц до вступления в силу указанного изменения было «направлено в адрес ООО «Символ». Указанное уведомление было получено ООО «Символ» 28.02.2017г., о чем свидетельствует подпись исполнительного директора ФИО4

Таким образом, ООО «Стандарт» были соблюдены положения договора о надлежащем уведомлении о повышении тарифа, и с апреля 2017г. в адрес ООО «Символ» стали выставляться счета из расчета стоимости 300 рублей за вывоз 1 м отходов.

Счет №1050 от 31.03.2017г. получен 04.04.2017г., что подтверждается штампом ООО «Символ» на экземпляре счета ООО «Стандарт»; счет №1049 от 31.05.2017г. получен 02.06.2017г., что подтверждается подписью исполнительного директора ООО «Символ» ФИО4 в реестре документов «Счет покупателю» за май 2017г.; счет №1186 от 30.06.2017г. получен 05.07.2017г., что подтверждается подписью исполнительного директора ООО «Символ» ФИО4 в реестре документов «Счет покупателю» за июнь 2017г.; счет №1229 от 31.07.2017г. получен 04.08.2017г., что подтверждается подписью исполнительного директора ООО «Символ» ФИО4 в реестре документов «Счет покупателю» за июль 2017г.; счет №1277 от 31.08.2017г. получен 13.09.2017г., что подтверждается штампом ООО «Символ» на экземпляре счета ООО «Стандарт»; счет №1314 от 30.09.2017г. получен 10.10.2017г., что подтверждается штампом ООО «Символ» на экземпляре счета ООО «Стандарт»; счет №1351 от 31.10.2017г. получен 06.03.2017г., что подтверждается штампом ООО «Символ» на экземпляре счета ООО «Стандарт»; счет №1361 от 30.11.2017г. получен 06.03.2017г., что подтверждается штампом ООО «Символ» на экземпляре счета ООО «Стандарт»; счет №1435 от 31.12.2017г. получен 06.03.2017г., что подтверждается штампом ООО «Символ» на экземпляре счета ООО «Стандарт»; счет №22 от 31.01.2018г. получен 06.03.2017г., что подтверждается штампом ООО «Символ» на экземпляре счета ООО «Стандарт».

Истец указывает, что ООО «Символ» принимало услуги, действий направленных на расторжение договора не предпринимало. По данным истца за ООО "Символ" числится задолженность по договору за период с 01 января 2017 по 01 февраля 2017 в сумме 182 635,84 руб.

В соответствии с расчетами истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору составляет 7 213,16рублей.

В целях досудебного урегулирования данного спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Указанна претензия была получена ответчиком 23.03.2018г.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спор между сторонами возник в связи с применением несогласованного сторонами тарифа и факта ненадлежащего оказания истцом услуг.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения по возмездному оказанию услуг регулируются главой 39 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае изменения тарифов за услуги по вывозу отходов, Исполнитель уведомляет Заказчика через средства массовой информации либо в письменном виде. Изменение тарифа не является основанием для перезаключения настоящего договора.

Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае изменения тарифа по оплате услуг, предусмотренных договором, Исполнитель производит перерасчет, с момента изменения тарифа, доводит до сведения Заказчик в течение 20 дней в письменном виде со дня официального вступления в силу вышеуказанных изменений, а Заказчик производит оплату по новому тарифу с момента изменения.

Такое уведомление было направлено в адрес ответчика и получено им. Договор был заключен между истцом и ответчиком без подписания протокола разногласий, что свидетельствует о том, что ООО «Символ» согласилось с условиями договора и никаких вопросов по поводу содержащихся в нем формулировок не имеет.

Получив уведомление о повышении тарифа на вывоз ТКО, ООО «Символ» не направило в адрес ООО «Стандарт» уведомление о намерении расторгнуть договор на вывоз ТКО и продолжило получать услугу, предоставляемую ООО «Стандарт». Поскольку договор в спорный период действовал и не был расторгнут сторонами, дополнительные соглашения не подписывались, ответчик об изменении тарифа был уведомлен надлежаще, суд считает, что доводы ответчика в этой части несостоятельны.

Вместе с тем, суд считает, что в данном случае истцом не доказан сам факт надлежащего оказания услуг в заявленном объеме.

Так, Акты выполненных работ (оказанных услуг) ответчику не направлялись в нарушение п.3.1.3. договора. Представленные истцом в судебном заседании Акты составлены в одностороннем порядке, подписаны только ООО "Стандарт", доказательств направления данных актов ответчику истцом не представлено. Более того, истец не отрицал в судебном заседании того, что акты оказания услуг ответчику им не направлялись.

Истцом в материалы дела не представлены первичные документы, с достоверностью подтверждающие как сам факт оказания услуг по сбору, вывозу (транспортированию), утилизации отходов, так и указанные в счетах на оплату данные об объеме вывезенных отходов.

Согласно условиям договора оплате подлежат, в том числе и услуги по утилизации отходов.

Однако доказательств передачи отходов на утилизацию в объемах, указанных истцом в счетах на оплату в материалы дела не представлено.

В свою очередь, ответчиком представлены в материалы дела мотивированный отзыв от 10.07.2018г. №317 с приложением документов, отзыв от 10.11.2018г. №576 с приложением документов, контррасчет.

Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о том, что ответчик регулярно указывал истцу в переписке на ненадлежащее оказание услуг последним.

Ссылки истца на то, что ответчиком в установленный срок не представлены возражения по факту выполненных работ за спорный период, отклоняются судом, как противоречащие материалам дела.

Более того, ответчиком в материалы дела представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о возвращении счетов на оплату (исх.№112/18 от 21.02.2018г., получен ООО «Стандарт» вх.№08 от 21.02.2018г.), а также переписка и акты, свидетельствующие о неоказании услуг в указанный в актах период.

Представленные истцом в судебном заседании реестры на вывоз ТБО пгт. Новозавидовский оцениваются судом критически: документы представлены в виде незаверенных копий, подлинники документов на обозрение суду не представлены, из указанных документов достоверно определить объем оказания услуг не представляется возможным.

Таким образом, при всей совокупности установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт надлежащего оказания истцом ответчику услуг, поименованных в счетах на оплату услуг по сбору, вывозу и утилизации отходов и их стоимости.

В этой связи, требование истца об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным.

На основании изложенного, а также учитывая, что ответчиком представлены доказательства частичной оплаты услуг, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст.110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

Возвратить истцу из федерального бюджета 807,00 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 49 от 06.06.2018. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в порядке и срок, установленные АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк