Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А33-39204/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2020 года

Дело № А33-39204/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «КрасПТМ» (ИНН 2463045877, ОГРН 1022402475380)

к обществу с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.10.2019, личность установлена паспортом,

в отсутствие представителей ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

закрытое акционерное общество «КрасПТМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 127 760 руб. по договору от 24.12.2018 №5/18.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.12.2019 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 31.01.2020.

В предварительном судебном заседании 31.01.2020 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 31.01.2020, учитывая необходимость повторного извещения ответчика, а также представления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, судебное заседание отложено на 16.03.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения арбитражного суда от 31.01.2020, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, отделением связи возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения относительно фактических обстоятельств дела. Представитель истца дал пояснения по вопросам суда.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 24.12.2018 № 5/18 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и отгрузить металлоконструкции (далее – продукция) в соответствии со спецификациями, которые согласовываются в двустороннем порядке, а покупатель обязуется принять продукцию в собственность и оплатить продукцию в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что цены продукции включает НДС и согласовывается сторонами в спецификации (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчет за поставленную продукцию осуществляется денежными средствами. Порядок расчета предусматривается в спецификациях, которые согласовываются в двустороннем порядке, прилагаются к настоящему договору и являются неотъемлемой его частью.

Согласно пункту 6.3 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего договора, стороны намерены решать путем переговоров. В случае невозможности решения спора путем переговоров он подлежит рассмотрению в соответствии с закон6одательством Российской Федерации в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В спецификации от 24.12.2018 стороны согласовали поставку металлоконструкции эстакады 4634Р.00.Р.01.ДКС.000.000.АС3-3.000, л 1-70 в полном объеме, 237 тн, общей стоимостью 20 856 000 руб., в том числе НДС – 3 476 000 руб. Условия оплаты: оплата в течении 45-60 дней с момента подписания торг-12 и приемки металлоконструкций на складе заказчика. Срок поставки: 60 календарных дней.

Во исполнение условий договора и спецификации истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 15.02.2019 № 0215-001 на сумму 1 339 360 руб.; от 16.02.2019 № 0216-002 на сумму 740 080 руб.; от 16.02.2019 № 0216-001 на сумму 1 233 760 руб.; от 15.02.2019 № 0215-002 на сумму 1 295 360 руб.; от 20.02.2019 № 0220-002 на сумму 1 219 856 руб.; от 20.02.2019 № 0220-001 на сумму 1 212 640 руб.; от 22.02.2019 № 0222-002 на сумму 930 336 руб.; от 22.02.2019 № 0222-001 на сумму 1 391 544 руб.; от 23.02.2019 № 0223-002 на сумму 845 856 руб.; от 23.02.2019 № 0223-001 на сумму 849 200 руб.; от 26.02.2019 № 0226-002 на сумму 815 056 руб.; от 26.02.2019 № 0226-001 на сумму 765 336 руб.; от 28.02.2019 № 0228-136 на сумму 891 968 руб.; от 28.02.2019 № 0228-135 на сумму 867 944 руб.; от 01.03.2019 № 0301-002 на сумму 832 392 руб.; от 01.03.2019 № 0301-001 на сумму 897 072 руб.

Претензией от 08.11.2019 № 479 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 127 760 руб. по договору от 24.12.2018 № 5/18.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 24.12.2018 № 5/18 на поставку товара по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора и спецификации истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 15.02.2019 № 0215-001 на сумму 1 339 360 руб.; от 16.02.2019 № 0216-002 на сумму 740 080 руб.; от 16.02.2019 № 0216-001 на сумму 1 233 760 руб.; от 15.02.2019 № 0215-002 на сумму 1 295 360 руб.; от 20.02.2019 № 0220-002 на сумму 1 219 856 руб.; от 20.02.2019 № 0220-001 на сумму 1 212 640 руб.; от 22.02.2019 № 0222-002 на сумму 930 336 руб.; от 22.02.2019 № 0222-001 на сумму 1 391 544 руб.; от 23.02.2019 № 0223-002 на сумму 845 856 руб.; от 23.02.2019 № 0223-001 на сумму 849 200 руб.; от 26.02.2019 № 0226-002 на сумму 815 056 руб.; от 26.02.2019 № 0226-001 на сумму 765 336 руб.; от 28.02.2019 № 0228-136 на сумму 891 968 руб.; от 28.02.2019 № 0228-135 на сумму 867 944 руб.; от 01.03.2019 № 0301-002 на сумму 832 392 руб.; от 01.03.2019 № 0301-001 на сумму 897 072 руб.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с условиями спецификации от 24.12.2018 стороны согласовали условия оплаты: оплата в течении 45-60 дней с момента подписания торг-12 и приемки металлоконструкций на складе заказчика.

Ссылаясь на то, что задолженность в размере 16 127 760 руб. до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 16 127 760 руб. задолженности за поставленный товар.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 16 127 760 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд платежным поручением от 17.12.2019 № 1361 на сумму 103 638 руб. 80 коп. истец оплатил государственную пошлину.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «КрасПТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 127 760 руб. задолженности и 103 638 руб. 80 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева