Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А29-13192/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13192/2020
15 декабря 2020 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми,

о признании права собственности,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 7 от 09.01.2020,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада» истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции № 937, расположенной по адресу: Республика Коми, <...> «а».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания; истец и третьи лица, явку своих представителей не обеспечили.

Представитель ответчика правопритязаний на спорный объект недвижимости не заявила, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений в представленном отзыве указал, что спорный объект в реестре государственного имущества Республики Коми не учитывается, оставил разрешение спора на усмотрение суда; просил рассмотреть дело без его участия.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в своем отзыве указало на отсутствие сведений спорного имущества в собственности Российской Федерации. Указало, что прав на недвижимое имущество не заявляет, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» владеет и пользуется объектом недвижимости - зданием трансформаторной подстанции № 937 (далее ТП-937), расположенным по адресу: Республика Коми, <...> «а». Трансформаторная подстанция служит для преобразования, распределения и передачи электрической энергии юридическим и физическим лицам – потребителям электрической энергии.

Истец утверждает, что ТП-937, находится в собственности заявителя с 1983 года, подтверждая данный довод сведениями технического паспорта на трансформаторную подстанцию.

В соответствии с записями об регулярных технических обследованиях подстанции, оставленных в указанном выше паспорте, а также прочими приложенными к настоящему иску документами, ТП-937 обслуживалась специалистами организации заявителя и её правопредшественниками, непрерывно, начиная с 1983 года.

07.11.2007 между ОАО «АЭК» Комиэнерго» (правопредшественник истца) и Сыктывкарским межрайонным филиалом ГУП РК Республиканское БТИ был изготовлен технический паспорт на ТП-937, как на объект недвижимости.

01.04.2008 ОАО «АЭК «Комиэнерго» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МРСК Северо-Запада». Всё имущество ОАО «АЭК «Комиэнерго» было передано в ОАО «МРСК Северо-Запада» на основании передаточного акта от 14.09.2007 года, перечень передаваемого имущества указан приложении №4 к указанному акту в инвентарной описи основных средств.

18.06.2012 земельный участок, предназначенный для обслуживания ТП-937 поставлен на кадастровый учет.

30.01.2013 между ПАО «МРСК Северо-Запада» и администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» заключен договор аренды земельных участков №30/01-716 для обслуживания трансформаторных подстанций на территории с. Выльгорта, в том числе и на аренду земельного участка под ТП-937.

Возможности получить или восстановить правоустанавливающие документы во внесудебном порядке у заявителя, по его утверждению, не имеется, поскольку отсутствуют документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на ТП-937, внесудебная регистрация такового права также невозможна.

Истец, заявляет, что владеет зданием ТП-937, с 1983 года непрерывно, открыто и добросовестно, несет бремя его содержания и осуществляет все связанные с его эксплуатацией платежи, в связи с чем просит признать право собственности на указанный объект в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В пункте 16 Постановления N 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления N 10/22).

В качестве основания приобретения права собственности на указанное в иске имущество истец ссылается на длительность (свыше 15 лет) владения имуществом, принадлежащим его правопредшественнику - ОАО «АЭК «Комиэнерго». Обстоятельства, при которых истец завладел спорным имуществом, не вызывают каких-либо сомнений.

Открытость владения спорным имуществом как собственным подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В данном случае, с 1983 года правопредшественник Общества, а впоследствии и сам истец открыто владели зданием ТП-937 как собственным. В спорном здании размещена трансформаторная подстанция ТП-937, которая служит для преобразования, распределения и передачи электрической энергии потребителям. Материалами дела подтверждено, что истец и его правопредшественники осуществляли эксплуатацию здания ТП-937, несли затраты по его обслуживанию, оформили права на земельный участок.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Администрацией не представлено.

В реестре федерального имущества спорное здание не значится.

Вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался, является бесхозяйной (п. 1 ст.225 Гражданского кодекса РФ).

Порядок приобретения права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи регулируется пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ. Такие вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Способ приобретения права муниципальной собственности, предусмотренный статьями 218, 225 Гражданского кодекса РФ, невозможен тогда, когда имеются правопритязания на объект либо имущество находится в фактическом владении у иных лиц.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в порядке особого производства.

Установлено, что спорный объект недвижимости расположен на территории Администрации МО МР «Сыктывдинский».

Администрация МО МР «Сыктывдинский» правопритязаний на данный объект недвижимости на заявила.

В отношении трансформаторной подстанции № 937 имеется информация филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Коми, о том, что в право собственности на указанный объект капитального строительства не зарегистрировано.

ПАО «МРСК Северо-Запад» представлен технический паспорт на трансформаторную подстанцию № 937, в котором указана дата ввода в эксплуатацию – август 1983 года.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее постановление N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Основной правовой целью обращения с заявленными требованиями явилось признание права за истцом.

В силу пункта 59 постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о признании права на недвижимое имущество, должно представить доказательства, подтверждающие основания возникновения у него данного права.

Суд считает, что избранный истцом способ защиты путем предъявления иска о признании права полностью соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления N 10/22.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заинтересованным лицом, при этом выбранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства и наличие в материалах дела необходимых доказательств для принятия судебного акта, суд удовлетворяет исковые требования для установления правовой определенности в спорных отношениях.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, в том числе, подтверждающие давностное владение и содержание спорного имущества, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания за истцом права собственности на здание в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать право собственности Публичного акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на здание трансформаторной подстанции № 937, расположенное по адресу: Республика Коми, <...> «а».

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова