Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А40-186330/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40-186330/16-24-295Б

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Мироненко Э.В. (единолично);

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 .

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИстПромСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии:

от ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.01.2017г.)

от должника – ФИО4 (паспорт, лист записи ЕГРЮЛ от 12.12.2016г.)

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016г. принято к производству заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ИстПромСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу № А40-186330/16-24-295Б.

Кредитор в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 279 047, 90 руб. – заработной платы, 11 187, 69 руб. – компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, 120 000 руб. - компенсацию за аренду квартиры, 2 889, 40 руб. – командировочных расходов, 10 000 руб. – морального вреда.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Должник требования признал.

Заслушав заявителя и должника, исследовав материалы дела, арбитражный суд признает обращение ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИстПромСтрой» обоснованным.

Как явствует из материалов дела, ООО «ИстПромСтрой» имеет перед ФИО2 просроченную свыше трех месяцев задолженность в размере 279 047, 90 руб. – заработной платы, 11 187, 69 руб. – компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, 120 000 руб. - компенсацию за аренду квартиры, 2 889, 40 руб. – командировочных расходов, 10 000 руб. – морального вреда.

Обстоятельства возникновения и размер указанной задолженности подтверждены вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 12.07.2016г. по делу №2-5163/16.

До настоящего времени должник не удовлетворил требование кредиторов.

Каких-либо доказательств удовлетворения требований заявителей суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем суд учитывает, что ООО «Минута-маркет» находится в стадии ликвидации. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника.

В п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закон о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом ВАС РФ в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается кредитор, то он доказывать что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов не обязан. При этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 22.05.2014 № ВАС-5936/14 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что у ООО «ИстПромСтрой» имеются признаки банкротства, предусмотренные ст.224 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявителем в материалы дела представлена квитанция от 30.01.2017г., подтверждающее внесение денежных средств в размере 180 000 руб. на финансирование расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с заявлением и ст.45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» НП ПАО ЦФО представлена информация о соответствии кандидата ФИО5 требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, арбитражный суд признает необходимым утвердить ФИО5 конкурсным управляющим должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20, 32, 45, 124, 224-225 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 16, 64, 65, 67, 68, 71, 75,167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать ООО «ИстПромСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «ИстПромСтрой» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Взыскать с ООО «ИстПромСтрой» в пользу ФИО2 6 000 руб. госпошлины.

Признать обоснованным требование ФИО2 и включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 279 047, 90 руб. – заработной платы, 11 187, 69 руб. – компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Признать обоснованным требование ФИО2 и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 120 000 руб. - компенсацию за аренду квартиры, 2 889, 40 руб. – командировочных расходов, 10 000 руб. – морального вреда.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ИстПромСтрой» ФИО5 (члена НП ПАО ЦФО, ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих СРО № 304).

Прекратить полномочия руководителя и ликвидатора ООО «ИстПромСтрой», иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Обязать органы управления ООО «ИстПромСтрой» в трехдневный срок передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (незамедлительно после опубликования).

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 31.07.2017 на 16 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда г.Москвы по адресу: 115191, <...>, зал № 9014, 9-й этаж.

Решение о признании должника банкротом может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Мироненко Э.В.