Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А34-5545/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5545/2018
г. Курган
10 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА С УГЛУБЛЁННЫМ ИЗУЧЕНИЕМ ОТДЕЛЬНЫХ ПРЕДМЕТОВ № 38» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14841397 руб., о расторжении договора

третьи лица: 1. Администрация города Кургана; 2. Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» ФИО1; 3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской; 4. ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, после перерыва - ФИО3, доверенность от 03.09.2019;

от ответчика: ФИО4, доверенность № 6 от 24.06.2019;

от третьих лиц: 1. ФИО4, доверенность № 381 от 06.02.2017; 2. явки нет; 3. явки нет; 4. явки нет,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА С УГЛУБЛЁННЫМ ИЗУЧЕНИЕМ ОТДЕЛЬНЫХ ПРЕДМЕТОВ № 38" (далее - ответчик) о расторжении договора №3 от 02.11.2007 на строительство и ввод в эксплуатацию пристроя к школе №38 по ул. Гоголя, 107-а в городе Кургане, о взыскании денежных средств в размере 14841397 руб.

Определением от 19.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Кургана.

Определением от 10.07.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" ФИО1.

Определением от 26.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской.

Определением от 05.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, после удовлетворения поданного им ходатайства, привлечён ФИО2.

Истец, третьи лица 2, 3, 4 в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

От ФИО2 через канцелярию суда 26.08.2019 поступило заявление, в котором третьим лицом изложены возражения против утверждения мирового соглашения.

Представитель ответчика и третьего лица 1 в судебном заседании исковые требования не признал. Ходатайство о применении срока исковой давности поддержал, полагая, что он подлежит исчислению с 22.10.2010. Кроме того, школу считает ненадлежащим ответчиком.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.08.2019 судом объявлен перерыв до 02.09.2019 до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика и третьего лица 1. От ФИО2 поступило заявление с просьбой отложить судебно заседание в случае неявки конкурсного управляющего или его представителя.

Ввиду того, что ФИО1 (как временный управляющий) являлся лицом, участвующим в деле, суд оснований для отложения судебного заседания не усмотрел, в заседании объявлен перерыв до 03.09.2019 до 15 час. 30 мин., ФИО1 извещён телефонограммой.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца, ответчика и третьего лица 1.

Представитель истца на иске настаивал, полагает школу надлежащим ответчиком, срок исковой давности не истек. На вопрос суда пояснил, что требование о расторжении договора направлено на расторжение в части отношений между его оставшимися сторонами – истцом и ответчиком. Также подтвердил, что ФИО1 о процессе знает, представил копию доверенности от 03.09.2019. На случай, если в удовлетворении иска будет отказано, просил освободить истца от уплаты государственной пошлины. Ссылаясь на наличие дела о банкротстве.

Представитель ответчика, третьего лица поддержал ранее заявленные доводы, на вопрос представителя истца ответил, что право собственности на спорный пристрой в настоящее время ни за кем не зарегистрирован, полагает, что со стороны ответчика не имеется неосновательного обогащения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц 2, 3, 4.

Представленные и поступившие документы приобщены в дело (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.11.2007 между муниципальным образовательным учреждением города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 38» («Застройщик»), муниципальным унитарным предприятием города Кургана «Управление капитального строительства Администрации города Кургана» («Заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» («Инвестор-Генподрядчик») во исполнение договора № 14 от 16.11.2006 № 6776 подписан договор № 3 на строительство ми ввод в эксплуатацию пристроя к школе № 38 по ул. Гоголя, 107-а в городе Кургане, с учетом дополнительного соглашения от 02.11.2007 (л.д. 13-18, том 1).

Предметом договора указано строительство и сдача в эксплуатацию пристроя к школе № 38 по ул. Гоголя, 107-а в городе Курган (по тексту договора – Объект). Оьщая стоимость строительства объекта формируется на основе сметной стоимости выполняемых работ в базисных ценах 2001 года. Для определения стоимости работ Заказчика в текущих ценах применяются индексы МВК при Администрации Курганской области на момент выполнения работ. Общая стоимость работ Инвестора-Генподрядчика определяется на основании его фактических затрат. Заказчик обязуется осуществить технический надзор за ходом строительства и качеством выполняемых работ, создать необходимые условия Инвестору-Генподрядчику для выполнения строительных работ, принять их результат. Инвестор-Генподрядчик на основании раработанной, согласованной и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации и разрешительной документации обязался выполнить собственными силами, средствами, материалами работы по строительству объекта: фундаменты, каркас, ограждение конструкций, кровлю здания (пункты 1.1 -1.4).

Права и обязанности сторон прописаны в разделе 2 договора, при этом Застройщик обязан оформить и получить разрешение на строительство объекта, передать Инвестору-Генподрядчику по акту строительную площадку, совместно с Заказчиком принять от Инвестора-Генподрядчика законченный строительством объект, соответствующий требованиям проектно-сметной документации, организовать приемку Объекта и получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию (пункты 2.2.1, 2.2.2 договора).

Заказчик обязан по поручению Застройщика осуществить контроль и технический надзор за соответствием выполняемых работ проекту, нормативно-правовым актам, документам, действующим в строительстве, совместно с Застройщиком принять от Инвестора-Генподрядчика законченный строительством объект, соответствующий требованиям проектно-сметной документации, организовать приемку Объекта и получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию (пункты 2.3.1, 2.3.2 договора).

Среди обязанностей Генподрядчика в пункте 3.1.6 закреплена обязанность передать по акту комплекс выполненных работ Заказчику и Застройщику, а в пункте 3.1.7 договора - обязанность в срок до 1 числа каждого месяца представлять Заказчику отчет об объемах выполненных работ (справки формы КС-2 и КС-3).

Между сторонами договора 30.12.2009 подписан передаточный акт проектно-сметной документации по договору № 3 от 02.11.2007 года (л.д. 19, том 1), согласно которому Застройщик и Заказчик приняли от истца проектно-сметную документацию по «Реконструкции здания школы № 38 с расширением, расположенной по адресу: <...>» в количестве 2 экземпляров (по одному для каждой из принимающих сторон), стоимостью 1432750 руб. Стороны определили, что затраты по договору № 3 от 02.11.2007 будут переданы от Инвестора-Генподрядчика Застройщику самостоятельно, по двухстороннему передаточному акту.

По акту приема-сдачи незавершенного строительством объекта от 27.10.2010 между истцом и ответчиком (л.д. 20, том 1) истец передал, а ответчик принял пристрой к школе № 38, а также документацию (журналы работ, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты и паспорта на материалы. В акте приведена характеристика объекта, его стоимость (13408647 руб.).

В дело также представлена справка о стоимости выполненных работ № 1 от 31.12.2009 (л.д. 21, том 1) на вышеозначенную сумму, подписанная тремя сторонами спорного договора.

Из материалов дела также следует, что до подписания спорного договора между муниципальным унитарным предприятием «Управление капитального строительства Администрации города Кургана» (Заказчик-Застройщик) и истцом (Инвестор-Генподрядчик) был подписан договор № 14 на строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по ул. Гоголя, 109 и пристроя к школе № 38 по ул. Гоголя, 107-а в г. Кургане от 16.11.2006 (л.д. 66-69, том 1), который и указан в преамбуле спорного договора как основание его заключения.

Предметом указанного договора указано строительство и сдача в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по ул. Гоголя и пристроя к школе № 38 по ул. Гоголя, 107-а в г. Кургане (Объект) – пункт 1.1 договора № 14.

По пункту 1.3 договора № 14 Инвестор-Генподрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами строительство пристроя к школе № 38 согласно разработанной проектно-сметной документации без чистовой отделки и внутренних инженерных коммуникаций и передать его заказчику-застройщику в срок до 07.06.2007.

Заказчик-застройщик, выполняющий функции заказчика, обязуется осуществить технический надзор за ходом строительства и качеством выполняемых работ, создать необходимые условия Генподрядчику для выполнения строительных работ, принять их результат (пункт 1.5 договора № 14).

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 14 финансирование строительства осуществляется за счет средств Инвестора-Генподрядчика и привлеченных Заказчиком-застройщиком денежных средств дольщиков в долевое строительство Объекта путем заключения договора между заказчиком-застройщиком и дольщиком.

Приложения № 1 и № 2 к договору № 14, упоминаемые в пунктах 5.2 и 5.3 указанного договора, и в которых должен содержаться перечень квартир и встроенных нежилых помещений, составляющих доли каждой из сторон договора, в дело не представлены. Принятые представителями сторон и судом по их ходатайству меры к их получению не привели.

Муниципальное унитарное предприятие города Кургана «Управление капитального строительства Администрации города Кургана» прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц 24.02.2014 внесена соответствующая запись (л.д. 74-77, том 1).

Ссылаясь на то, что выбытие указанного юридического лица из правоотношений ввиду ликвидации делает невозможным продолжение действия спорного договора № 3, истец просит расторгнуть договор ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также взыскать с ответчика стоимость пристроя.

До обращения в суд в адрес ответчика направлена претензия.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Спорный договор не является договором, имеющим самостоятельный характер, не может рассматриваться вне контекста и условий договора № 14 от 16.11.2006, поскольку подписан во исполнение последнего.

Обязательства Муниципального унитарного предприятия города Кургана «Управление капитального строительства Администрации города Кургана» как стороны вышеназванных договоров, прекратились после внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, соответственно, с этой даты у истца прекратились договорные отношения с указанным лицом.

Вместе с тем, ни спорный договор, ни договор № 14 от 16.11.2006 не содержат однозначно понятного условия о том, кто должен оплачивать возведение пристроя, а также о том, что должно являться платой – оплата денежных средств кем-либо или в качестве платы следует рассматривать предоставление права истцу возводить многоквартирный дом, от продажи квартир в котором предполагается извлечение выгоды истцом (при том, что как следует из представленных в дело документов, пояснений представителей сторон и свидетелей в совокупности, причиной возведения пристроя являлось то, что возведение жилого дома приведет к ограничению доступа солнечного света к помещениям школы, расположенной севернее, а пристрой позволит разместить учащихся с соблюдением требований инсоляции).

Как пояснил истец, требования о расторжении договора заявлены в части отношений только между истцом и ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, из представленных в дело доказательств не следует, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение договора, истцом не указано, в чем это существенное нарушение выражается (в действиях или бездействии именно ответчика).

Ликвидация другой стороны договора лежит вне сферы волеизъявления и контроля ответчика, к нарушением со стороны школы отнесена быть не может.

Как следует из положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Вместе с тем, ликвидация одной из сторон договора не может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, которое невозможно было предполагать. При этом суд учитывает, что у любого заинтересованного лица имелась объективная возможность реализации своих прав в процедуре банкротства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования о расторжения спорного договора.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как уже указал суд, из спорного договора не следует прямо закрепленная обязанность ответчика по оплате пристроя, заказчиком школа не являлась.

В заключении № ПД 139.1/07 от 09.10.2007 по рабочему проекту реконструкции школы (л.д. 115-116, том 1) в качестве источника финансирования указаны средства инвестора – ООО «СМУ КПД».

С целью выяснения действительной воли сторон суд вызывал в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7

ФИО5, в частности, в судебном заседании 04.12.2018, дал пояснения, что истец не исходил из того, что пристрой будет возводиться без оплаты, обязанной оплатить строительство стороной полагал Муниципальное унитарное предприятие города Кургана «Управление капитального строительства Администрации города Кургана».

ФИО6 в этом же заседании давал пояснения, из которых невозможно усмотреть, что ответчика возможно рассматривать как лицо, принявшее обязательство по оплате возведения пристроя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств по заявленным истцом основаниям не имеется.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления госпошлину не оплатил (предоставлена отсрочка).

Учитывая тяжелое финансовое положение истца, подтверждаемое наличием дела о несостоятельности и введением процедуры конкурсного производства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и освободить истца от уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.




Судья

Я.А. Останин