Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А27-2269/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2269/2020
город Кемерово
01 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о взыскании 1 474 355 руб. 92 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 23.08.2019 №7-2-08/1371, удостоверение;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 13.02.2020, паспорт,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Комитет», «Истец») обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Разрез Трудармейский», «Ответчик») задолженности по арендной плате за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 в размере 526 240 руб. 18 коп.; пеню за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 12.03.2017 по 02.09.2019 в размере 948 115 руб. 74 коп.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представители присутствуют в судебном заседании 25.05.2020.

Исковые требования Истца мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 13.01.2017 №10-0864-ю/п (далее – «Договор аренды»).

Представитель Ответчика по существу требований не возражал. Однако, полагал, что предъявленная к взысканию сумма пени является чрезмерной, и не отвечающей принципу соразмерности ответственности нарушенному обязательству, заявил о наличий оснований для применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Возражая против доводов Ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, представитель Истца сослался на то, что Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств не представлено.

Заслушаны пояснения представителей сторон, изучены письменные материалы и обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (Арендодатель) и ООО «Разрез Трудармейский Южный» (Арендатор) 13.01.2017 заключен договор аренды земельного участка №10-0864-ю/п, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель промышленности: площадью 3,2214 га с кадастровым номером 42:10:0102005:684; площадью 9,9031 га с кадастровым номером 42:10:0102005:685; площадью 1,1958 га с кадастровым номером 42:10:0102005:686; площадью 1,7517 га с кадастровым номером 42:10:0102005:667, - находящиеся по адресу: Прокопьевский муниципальный район, Кузбасское сельское поселение, для открытых горных работ (пункты 1.1., 1.2. Договора аренды).

Пунктом 2.1. Договора аренды устанавливается срок действия его с момента его подписания до 30.06.2028.

Условия Договора аренды применяются к отношениям сторон, возникшим с момента фактического пользования участком, то есть с 15.12.2016. Договор является долгосрочным и был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды размер арендной платы составляет 131 560 руб. 03 коп. в месяц и перечисляется арендатором ежемесячно до 10-го числа месяца, за который производится оплата (п.3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора аренды за просрочку внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору исполнил.

Однако, Ответчик не исполнил обязательства по внесению арендных платежей в установленный договором срок, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 в размере 526 240 руб. 18 коп., и задолженность по пене за период с 12.03.2017 по 02.09.2019 в размере 948 115 руб. 74 коп.

Арендатор систематически нарушает условия договора в части полноты и своевременности внесения арендных платежей.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 11.09.2019 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пене, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы и возражения участвующих в дел лиц, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – «Земельный кодекс РФ») использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что обязательства по внесению арендных платежей в сроки, установленные Договором аренды, Ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в представленных в суд материалах отсутствуют.

По расчету Истца задолженность Ответчика по арендной плате за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 составляет 526 240 руб. 18 коп.

Расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора и арифметически верным, Ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы, исковые требования Комитета о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 в сумме 526 240 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление пени произведено согласно условиям договора аренды, что соответствует статье 330 ГК РФ, в связи с чем, суд признает обоснованным требование Истца о взыскании пени.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ по заявлению Ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – «Постановление Пленума ВС РФ №7»), применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7).

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. При этом, в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении № 263-О от 21.12.2000, размер долга, период просрочки, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, суд пришел к выводу о том, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, соглашаясь с доводом ответчика, суд признает размер неустойки, заявленный к взысканию в связи с неисполнением обязательств в размере 0,3% (109,5% годовых) в день несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, находит необходимым для соблюдения баланса интересов сторон снизить размер неустойки в три раза до 316 038 руб. 58 коп. (до 0,1%).

Установление пени в таком размере не противоречит сложившейся судебной практике, при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ относятся на Ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, когда истец освобожден от уплаты госпошлины, соответствующая сумма взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 в размере 526 240 руб. 18 коп.; пеню за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 12.03.2017 по 02.09.2019 в размере 316 038 руб. 58 коп., государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 15 850 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.Я. Драпезо