Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А45-23001/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23001/2016
г. Новосибирск
02 февраля 2017


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Птицефабрика «Ново-Барышевская»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСИТИ»

о расторжении договора №151021 от 21.10.2015, о взыскании задолженности в размере 3 081 000 руб., неустойки в размере 169 455 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.09.2015

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.12.2016

установил:

закрытое акционерное общество Птицефабрика «Ново-Барышевская» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСИТИ» о расторжении договора №151021 от 21.10.2015, о взыскании задолженности в размере 3 081 000 руб., неустойки в размере 169 455 руб..

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки, выразившихся в невыполнении ответчиком пуско-наладочных работ, обучение персонала, недоукомплектации оборудования. Указал на причинение ему ущерба, поскольку оборудование до сих пор не введено в эксплуатацию.

Ответчик в своем отзыве исковые требования не признал, указал на отсутствие со стороны истца претензий по количеству и качеству оборудования, на нарушение истцом условий договора, на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.

Как указывает в своем исковом заявлении истец, 21.10.2015г. ЗАО Птицефабрика «Ново-Барышевская» (Покупатель) и ООО «ЭКОСИТИ» (Поставщик) заключили договор №151021 на поставку оборудования. В соответствии с условиями договора (п. 1.1.) Поставщик взял на себя обязательства поставить Покупателю транспортирующее оборудование, а Покупатель обязался принять его и оплатить.

Согласно п. 2.1 общая стоимость оборудования по договору включает в себя стоимость оборудования согласно спецификации, НДС, упаковку, маркировку товара, доставку до склада покупателя, а также стоимость пуско-наладочных работ с обучением персонала покупателя и гарантийное обслуживание.

Истец выполнил обязательства по оплате, перечислив на расчетный счет ответчика 3 081 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Между тем, на склад покупателя оборудование поставлено с существенной просрочкой -10.07.2016г..

По условиям договора (п. 4 Спецификации № 1) продукция отгружается в течение 120 рабочих дней с момента поступления первого платежа на расчетный счет Поставщика. Учитывая то, что первый платеж был внесен 12.11.2015г. в сумме 2 000 000 рублей, оборудование должно было быть передано Покупателю не позднее 16.05.2016г. Таким образом, ответчик допустил просрочку по поставке оборудования в 55 календарных дней (с 17.05.2016г. по 10.07.2016г.).

Согласно п. 7.2. Договора поставщик обязался после получения уведомления покупателя о готовности к проведению монтажа, направить на производство уполномоченных специалистов, которые в течение 5-ти рабочих дней осуществляют установку и производственный запуск оборудования и обучение персонала. По факту проведения приемо-сдаточных испытаний стороны подписывают двусторонний Акт пуско-наладочных работ, дата которого является началом отсчета гарантийного периода.

В течение периода с момента поставки оборудования Ответчик был неоднократно уведомлен, как устно, так и письменно, о необходимости незамедлительного выполнения указанных работ.

01.09.2016г. в адрес Ответчика направлена Претензия (исх. № 114 от 31.08.2016г.) с просьбой в кратчайшие сроки исполнить обязательства по производственному запуску оборудования и обучению персонала. Претензия получена ответчиком 20.09.2016г..

Между тем, согласно утверждения истца, договорные обязательства не исполнены Ответчиком в полном объеме, поскольку до настоящего времени не выполнены пуско-наладочные работы, не подписан Акт сдачи-приемки работ и не проведено обучение персонала.

Кроме того, поскольку истекли сроки исполнения обязательств, предусмотренные договором, и в результате существенной просрочки, допущенной Ответчиком, исполнение по договору утратило интерес для истца, последний направил Ответчику Уведомление с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон, вернуть оплаченные за товар денежные средства, демонтировать и вывезти оборудование. При этом истец гарантировал Ответчику, что не будет предъявлять к нему требований о возмещении штрафных санкций в связи с просрочкой исполнения.

Однако в трехдневный срок, указанный в Уведомлении истца о расторжении договора, ответчик не подписал предлагаемое Соглашение о расторжении и не предоставил истцу никакого ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующих норм права и условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с частями 1 и 3 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, материалами дела подтверждается и истцом не опровергнут факт поставки оборудования в адрес закрытого акционерного общества Птицефабрика «Ново-Барышевская» в полном объеме, согласно спецификации к договору №1 от 21.10.2015.

При этом согласно пункту 5.4.1 договора «При обнаружении несоответствия количества мест и/или нарушения целостности упаковки поступившего оборудования, покупателем составляется Акт, в котором указывается характер выявленных при приемке недостатков».

Однако как следует из материалов дела, указанный акт покупателем не составлялся.

Приемка товара в соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации включает в себя действия по осмотру товара в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота и проверку в этот же срок товара не только по количеству, но и качеству в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или обычаями делового оборота с незамедлительным письменным уведомлением поставщика.

В случае передачи некомплектного товара (ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок (пункт 1 ст. 480 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (ст. 479 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 2 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе отказаться от оплаты товаров надлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров, либо их замены.

Согласно пункту 9.4.1 договора «Претензии по количеству мест и целостности упаковки завода-производителя отгружаемого Товара, предъявляются в момент его фактического получения на складе Покупателя».

Доказательств поставки некомплектного товара, а также товара не соответствующего по количеству и качеству оборудования истцом не представлено.

Таким образом, ответчик поставил истцу товар по качеству и количеству, соответствующим условиям договоренностей сторон, а истец этот товар принял, претензий не заявлял. Требований о замены товара к ответчику не предъявил.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный договор является смешанным, сочетающим элементы договоров поставки (разновидность договора купли-продажи, ст. 454 ГК РФ), подряда и возмездного оказания услуг.

В заключенном договоре стороны согласовали существенные условия присущие договорам данного рода, а именно условия о товаре и сроках выполнения работ – в течение 5 рабочих дней после получения письменного уведомления покупателя о готовности к проведению монтажа.

Согласно пункту 7.1 договора «Покупатель до момента проведения пусконаладочных работ обязуется:

7.1.1. Подготовить помещение, обеспечивающее: - температуру окружающего воздуха от +2 до +30; - относительную влажность воздуха до 80% (при температуре +25); -запыленность воздуха в соответствии с группой условий эксплуатации 1 и типом атмосферы 2 по ГОСТ 15150-69.

7.1.2. Подготовить заземляющий контур и подводящие электрические сети в соответствии с требованиями ГОСТ 13109-87».

В соответствии с пунктом 7.2 договора «Поставщик после получения письменного уведомления Покупателя о готовности к проведению монтажа, направляет на производство уполномоченных специалистов, которые в течение 5 рабочих дней осуществляют установку и производственный запуск оборудования и обучения персонала».

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени Истец не правил Ответчику уведомление о готовности к проведению монтажа оборудования, тем самым не исполнил условия договора.

Кроме того, в сентябре 2016г. оборудование было установлено самим истцом и готово к производственному запуску. Указанные обстоятельства подтверждаются электронным письмом технического руководителя ЗАО Птицефабрика «Ново-Барышевская» ФИО4, в котором указано, что необходимо выполнить ремонт роликов и выполнить работы по установке угла наклона роликов.

При указанных выше и установленных судом обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений договора, влекущих его расторжение и отсутствии правовых оснований для взыскания, в этой связи, с ответчика денежной суммы в размере 3 081 000 руб. уплаченной истцом за товар.

17 октября 2016г. Истец направил ответчику соглашение о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ «Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».

В соответствии с пунктом 14.3 договора «В других случаях данный договор может быть расторгнут по письменному согласию сторон немедленно или в случае неисполнения другой стороной хотя бы одного из условий данного договора, при этом сторона-инициатор расторжения обязана уведомить другую сторону в письменном виде не менее чем за 60 дней». Судом установлено, что претензия направлена 17.10.2016, а исковое заявление принято к производству 13.12.2016, т.е. практически через два месяца, с даты направления претензии. Следовательно, довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора признается судом несостоятельным.

Истец в своем заявлении просит взыскать неустойку по договору на основании п. 10.2.1. Договора, которым предусмотрена обязанность ответчика уплатить пени в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Судом установлено, что на склад покупателя оборудование поставлено с существенной просрочкой -10.07.2016г. Однако по условиям договора (п. 4 Спецификации № 1) продукция отгружается в течение 120 рабочих дней с момента поступления первого платежа на расчетный счет Поставщика. Учитывая то, что первый платеж был внесен 12.11.2015г. в сумме 2 000 000 рублей, оборудование должно было быть передано Покупателю не позднее 16.05.2016г. Таким образом, период просрочки в поставке оборудования составил 55 календарных дней (с 17.05.2016г. по 10.07.2016г.).

В соответствии с п. 10.2.1. Договора: «В случае нарушения Поставщиком сроков передачи товара, последний обязан оплатить Покупателю пеню в размере 01% за каждый день такого нарушения, но не больше чем 10% от его общей стоимости.»

Исходя из этого, неустойка за просрочку составляет 169 455 руб. (3 081 000 руб. х 0,1% х 55 дней = 169 455) и подлежит взысканию с ответчика. Сумма неустойки ответчиком не оспорена.

Иных обстоятельств, характеризующих специфику договорных правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, исходя из содержания, предмета обязательства, суд не установил.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает подлежащими взысканию за счет ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосити» в пользу ЗАО «Птицефабрика «Ново-Барышевская» неустойку в размере 169 455 руб., государственную пошлину в размере 2 046 руб. 33 коп..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова