Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А55-33196/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 марта 2022 года

Дело №

А55-33196/2021


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 24 февраля 2022 года дело по иску, заявлению

Акционерного общества Трест "Волгасетьстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТК БлагоСтрой"


о взыскании 1 564 641 руб. 20 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1.

от ответчика – не участвовали.

установил:

Акционерное общество Трест "Волгасетьстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТК БлагоСтрой" о взыскании 1 564 641 руб. 20 коп., в том числе неосновательного обогащения 999 288 руб., неустойки 512 967 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 52 385 руб. 30 коп. по договору субподряда №17-06/0102 от 17.06.2020. Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция ПС 220 кВ Нагорная» №17-06/0102 от 17.06.2020, согласно которому ответчик (субподрядчик) принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по объекту «Реконструкция ПС 220 кВ Нагорная» согласно приложению 3.1-3.5.: поставка на Объект материалов, оборудования, запасных частей к оборудованию в соответствии с Проектной и Рабочей документацией; строительно-монтажные, и пусконаладочные работы, утилизация строительных отходов и сдать результат работ подрядчику, а истец (подрядчик) обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором. Результатом выполненных работ по договору является законченный строительством Объект (Здание проходной) (п. 2.1., п. 2.2. договора).

Общая стоимость работ в соответствии с п. 3.1. договора составляет 3 330 960,39 (три миллиона триста тридцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 39 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Авансовый платеж по договору в размере 999 288 руб. был перечислен истцом на счет ответчика по платежному поручению № 049760 от 22.06.2020.

Согласно п. 3.1. договора субподрядчик приступает к выполнению обязательств с даты подписания договора. Сроки выполнения работ устанавливаются графиком выполнения работ (приложение 2 к договору). Работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в сводной таблице стоимости договора (приложение 1 к договору), не позднее 50 (пятидесяти) дней с момента подписания договора (согласно приложению 2 к договору). По итогам выполнения работ стороны подписывают «Акт о приемки выполненных работ». Субподрядчик обязан передать Подрядчик законченный строительством (реконструированный) Объект не позднее 50 (пятидесяти) дней с момента подписания договора при условии отсутствия замечаний подрядчика к качеству и объему выполненных работ.

Таким образом, срок сдачи законченного строительством объекта - не позднее 06 августа 2020г.

Истец указывает, что работы, предусмотренные договором, выполнены ответчиком не в полном объеме, с нарушением сроков и требований по качеству выполняемых работ, результат работ не предъявлялся к приемке, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление исх.№2254 от 21.10.2020 об одностороннем отказе от договора субподряда №17-06/0102 от 17.06.2020, договор прекратил свое действие с 22.10.2020.

Истец пояснил, что в соответствии с п. 15.8. договора письмами исх.№ 2254 от 21.10.2020, исх.№ 2299 от 28.10.2020 вызывал ООО «СТК Благострой» для участия в Комиссии по приемке выполненных, но не принятых на дату расторжения договора работ, однако, указанные письма были оставлены без ответа и ответчик не обеспечил явку своего представителя на объект в назначенное время. В связи с неявкой ответчика в день проведения комиссии, «Акт фиксации выполненных объемов работ по договору №17-06/0102 от 17.06.2020» от 02.11.2020, был составлен и утвержден истцом в одностороннем порядке.

Письмом исх.№ 2449 от 25.11.2020 АО Трест «Волгасетьстрой» направило в адрес ответчика акт фиксации выполненных объемов работ по договору №17-06/0102 от 17.06.2020 и указало на необходимость предъявления субподрядчиком актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-2 и КС-3) для проведения между сторонами взаиморасчетов по договору, и установлении объемов погашения авансового платежа, оплаченного подрядчиком в соответствии с п. 5.1. договора. Указанное письмо ответчиком оставлено без ответа, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в адрес истца не поступали.

Для оценки качества выполненных ответчиком работ и их соответствия проектной документации, истцом была проведена строительная экспертиза в АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы». Согласно экспертному заключению в АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» № 393 от 03.08.2021:

- качество строительно-монтажных работ по объекту исследования (экспертизы) не соответствует требованиям проектной документации, требованиям обязательных строительных норм и правил, а также условиям договора субподряда №17-06/0102 от 17 июня 2020, Перечень выявленных нарушений указан в объеме заключения;

- материал фундаментной плиты не соответствует требованиям проектной документации. Прочность фундаментной плиты соответствует классу бетона В15, при проектном значении класса бетона В25, фактическая прочность тела фундамента не обеспечена;

- в виду недостижения результатами работ требований параметров, изложенных в проектной и нормативной документации объективно оценить стоимость работ не предоставляется возможным. Результаты работ ненадлежащего качества.

Истец указывает, что поскольку заключением эксперта № 393 от 03.08.2021 было установлено, что весь объем работ, выполненный ответчиком, является некачественным и не имеется возможности установить его стоимость, а также в силу того обстоятельства, что результат работ с отступлением от условий заключенного договора не представляет интереса для подрядчика, оснований для выплаты каких-либо компенсаций субподрядчику не имеется.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 184 от 16.02.2021, в которой потребовал возвратить сумму аванса в размере 999 288 руб. и оплатить неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда №17-06/0102 от 17.06.2020. Требования, изложенные в претензии, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ст. 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст.ст. 711, 762 ГК РФ оплате подлежат только качественно выполненные работы. Ненадлежащее выполнение работы, а также недостижение результата не порождают обязанности заказчика по оплате выполненной подрядчиком работы. Следовательно, работы ненадлежащего качества не могут считаться выполненными и подлежащими оплате (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Истец направил в адрес ответчика уведомление исх.№2254 от 21.10.2020 об одностороннем отказе от договора субподряда №17-06/0102 от 17.06.2020.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку доказательств надлежащего выполнения и сдачи истцу предусмотренных договором работ, равно как и доказательств предоставления истцу какого-либо иного встречного исполнения на сумму 999 288 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 999 288 руб. суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Пунктом 13.2.1 договора субподряда предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по Договору (в целом) в виде пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от цены Договора за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец указывает, что до даты расторжения договора субподряда №17-06/0102 от 17.06.2020 начислению подлежит договорная неустойка за нарушение ответчиком сроков выполнения работ, после даты расторжения договора начислению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, так как у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания суммы полученного, но неотработанного аванса.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 06.08.2020 по 21.10.2020 составляет 512 967 руб. 90 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2020 по 31.12.2020 составляет 52 385 руб. 30 коп. Проверив расчет неустойки и процентов, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требования истца о взыскании с ответчика 512 967 руб. 90 коп. неустойки и 52 385 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТК БлагоСтрой" в пользу Акционерного общества Трест "Волгасетьстрой" 1 564 641 руб. 20 коп., в том числе: 999 288 руб. неосновательного обогащения , 512 967 руб. 90 коп. неустойки, 52 385 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , а также 28 646 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина