Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А37-564/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-564/2018
г. Магадан
21 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 21 мая 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685031, <...>)

о взыскании 362 701 рубля 30 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, юрисконсульт первой категории, доверенность от 14 мая 2018 г. № 2903;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Магаданэлектросеть» (далее – истец, АО «Магаданэлектросеть»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 3» (далее – ответчик, МАДОУ № 3), о взыскании задолженности за потреблённую в период с 17 мая 2016 г. по 31 декабря 2017 г. электроэнергию в размере 481 955 рублей 47 копеек, неустойки, начисленной за период с 19 июня 2016 г. по 18 февраля 2018 г., в размере 66 286 рублей 30 копеек, а всего - 548 241 рубля 77 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условия договоров энергоснабжения от 29 декабря 2015 г. № 1593, от 20 февраля 2017 г. № 1593 (№ 29), а также на представленные доказательства.

Определением от 22 марта 2018 г. арбитражный суд принял исковое заявление к своему производству, а определением суда от 17 апреля 2018 г. подготовка дела к судебному разбирательству была завершена, дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 14 час. 00 мин. 14 мая 2018 г. Этим же определением к указанным дате и времени суд отложил рассмотрение ходатайства истца об уточнении исковых требований, содержащееся в письменных пояснениях от 16 апреля 2018 г. без номера.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 18 апреля 2018 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

До начала судебного заседания, а именно 10 мая 2018 г., от истца в материалы дела поступили расчёт суммы пени, а также уточнение от 10 мая 2018 г. № 2820 к исковому заявлению, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 298 955 рублей 47 копеек, а также сумму пени в размере 63 774 рублей 06 копеек.

Кроме того, 11 мая 2018 г. истец представил в материалы дела уточнённый расчёт суммы пени, а также ходатайство от 11 мая 2018 г. без номера, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму основного дола за период 17 мая 2016 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 298 955 рублей 47 копеек, а также сумму пени, начисленной за период с 21 июня 2016 г. по 19 февраля 2018 г., в размере 63 745 рублей 83 копеек, а всего 362 701 рубль 30 копеек. В обоснование сослался на уточненный расчёт суммы пени, произведённый с применением положений статьи 193 ГК РФ, что повлекло изменение календарного периода начисления неустойки и её размера. Помимо этого, как следует из текста данного ходатайства, истец просит не рассматривать ранее поданное ходатайство от 10 мая 2018 г. № 2820 об уточнении исковых требований.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьёй 123 АПК РФ (собственноручная запись на внутренней стороне о получении 18 апреля 2018 г. копии определения суда от 17 апреля 2018 г. представителем МАДОУ № 3 С.М. Пигуляк, действующей на основании доверенности от 18 апреля 2018 г. без номера).

До начала судебного заседания от ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, а также письменный отзыв от 10 мая 2018 г. без номера, в котором ответчик, сообщил о том, что проверив правильность начисления и расчёт суммы основного долга, с учётом отсутствия полной оплаты по заключённому контракту, ответчик, МАДОУ № 3, согласен с суммой долга и просит суд рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

В устных выступлениях представитель истца просил суд принять заявленное уточнение суммы иска от 11 мая 2018 г. без номера и считать суммой исковых требований по настоящему делу 362 701 рубль 30 копеек. В обоснование сослался на статью 49 АПК РФ, частичную оплату ответчиком суммы основного долга по платёжным поручениям от 19 марта 2018 г. № 191 на сумму 83 000 рублей 00 копеек, от 09 апреля 2018 г. № 251 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, уточнение календарного периода начисления неустойки и уточнение её размера, что в совокупности повлекло уточнение суммы иска. Кроме того, просил суд не рассматривать ранее поданные в материалы дела ходатайства об уточнении суммы иска от 16 апреля 2018 г. без номера, от 10 мая 2018 г. № 2820.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 11 мая 2018 г. без номера об уменьшении суммы исковых требований до 362 701 рубля 30 копеек, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено.

При этом, в связи с фактическим отзывом представителем истца ходатайств от 16 апреля 2018 г. без номера, от 10 мая 2018 г. № 2820 об уточнении исковых требований под аудиозапись в порядке статьи 81 АПК РФ, указанные ходатайства не подлежат рассмотрению судом по правилам статьи 159 АПК РФ.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований, с учётом принятых судом уточнений, настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, пояснении к исковому заявлению от 16 апреля 2018 г. без номера (л.д. 108), в уточнении к исковому заявлению от 11 мая 2018 г. без номера (поступили в материалы дела до начала судебного заседания), сообщил, что сумма иска, с учётом уточнений, на дату судебного заседания не изменилась, от ответчика какие-либо денежные средства как в счёт оплаты суммы долга по заявленному периоду, как и по сумме пени, не поступали.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования, с учётом принятых судом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключён договор энергоснабжения (далее – договоры):

- от 29 декабря 2015 г. № 1593 со сроком действия с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (л.д. 12-19);

- от 20 февраля 2017 г. № 1593 (№ 29) со сроком действия с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. (л.д. 20-28).

Согласно условиям договоров поставщик обеспечивает круглосуточную подачу абоненту электрической энергии через присоединённую сеть в объёме согласованной в договоре мощности, а абонент своевременно оплачивает принятую энергию, обеспечивает её учет, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договоров).

Как следует из приложения № 2 к указанным договорам, истец осуществлял электроснабжение объекта потребителя – здания, расположенного по адресу: <...> (л.д. 16, 24).

Во исполнение условий договоров истец в период с 17 мая 2016 г. по 31 декабря 2017 г. поставил ответчику электроэнергию в количестве 259 944,101 кВт*ч на общую сумму 1 456 392 рубля 96 копеек (л.д. 30-64), которая потребителем была оплачена частично на сумму 974 437 рублей 49 копеек (л.д. 65, 67-71, 111-113). Неоплаченной осталась сумма долга в размере 481 955 рублей 47 копеек.

Претензия истца от 20 февраля 2018 г. № 1074 о необходимости погасить существующую задолженность, врученная ответчику 20 февраля 2018 г., оставлена последним без удовлетворения (л.д. 72).

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной электроэнергии послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком была частично погашена сумма основного долга в общем размере 183 000 рулей 00 копеек по платёжному поручению от 19 марта 2018 г. № 191 на сумму 83 000 рублей 00 копеек и по платёжному поручению от 09 апреля 2018 г. № 251 на сумму 100 000 рублей 00 копеек (л.д. 114-115), в связи с чем неоплаченной на дату проведения судебного заседания осталась сумма долга в размере 298 955 рублей 47 копеек.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и условиями договоров.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии осуществлялся расчётными приборами учёта, указанными в Приложении № 3 к договорам (л.д. 17, 25).

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абзацем четвертым пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442) установлено, что стоимость объёма электрической энергии оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем фактического потребления электроэнергии.

В пункте 4.4 договоров сторонами установлен порядок расчётов за электроэнергию, поставленную энергоснабжающей организацией и потреблённую абонентом.

Истец во исполнение условий договоров в период с 17 мая 2016 г. по 31 декабря 2017 г. поставил ответчику электрическую энергию на сумму 1 456 392 рубля 96 копеек, что подтверждается лицевыми счетами абонента, счетами-фактурами, которые были оформлены и направлены ответчику для оплаты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение положений указанных норм ГК РФ ответчик свои обязательства в части полной оплаты полученной в период с 17 мая 2016 г. по 31 декабря 2017 г. электроэнергии своевременно не выполнил. С учётом частичной произведённой оплаты на сумму 1 157 437 рублей 49 копеек (974 437 рублей 49 копеек до подачи иска в суд + 183 000 рублей 00 копеек после подачи иска в суд) задолженность составила 298 955 рублей 47 копеек.

Потребление ответчиком электроэнергии в указанный период подтверждается представленными в дело документами: расчётом истца, счетами-фактурами, показаниями приборов учёта (л.д. 8-9, 30-64, а также представленные истцом к судебному заседанию).

Стоимость электрической энергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 30 декабря 2015 г. № 68-1/э, от 30 декабря 2016 г. № 57-1/э, от 01 августа 2017 г. № 9-1/э (л.д. 92-101).

Представленный истцом расчёт фактически принятого абонентом количества и стоимости электроэнергии соответствует условиям договоров, условиям отпуска энергии, подтверждающим фактическое подключение объектов ответчика к сетям энергоснабжения.

Расчёт произведён с учётом исходных показателей и действующих тарифов и признаётся судом обоснованным.

Сумма долга в указанном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе договорами, расчётом суммы долга, счетами-фактурами, другими доказательствами, представленными в дело, и ответчиком не оспаривается.

Со стороны ответчика каких-либо доказательств, опровергающих расчёт истца либо документов, подтверждающих оплату долга в заявленном размере, не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ответчик в отзыве от 10 мая 2018 г. без номера, подписанном представителем Ю.О. Арабидзе (представлен в материалы дела 14 мая 2018 г.), признал заявленные исковые требования в части суммы основного долга, сообщил, что проверив правильность начисления и расчёт суммы основного долга, с учётом отсутствия полной оплаты, МАДОУ № 3 с суммой долга согласен. Полномочия представителя МАДОУ № 3 Ю.О. Арабидзе на подписание отзыва на иск и признание иска подтверждаются выданной заведующей ответчиком ФИО3 доверенностью от 09 января 2018 г. без номера, копия которой представлена в материалы дела вместе с отзывом.

В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной электроэнергии в размере 298 255 рублей 47 копеек обоснованными и доказанными, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по полному и своевременному расчёту за потреблённую электроэнергию.

Далее, в срок до 10 числа текущего месяца абонент обязан произвести оплату в размере 30% стоимости энергии в подлежащем оплате объёме покупки в месяце фактического потребления, в срок до 25 числа – 40% стоимости энергии в подлежащем оплате объёме покупки в месяце фактического потребления. Окончательный расчёт производится согласно счёту-фактуре энергоснабжающей организации в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление электроэнергии (пункт 4.4 договоров).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности.

В связи с указанным истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 63 745 рублей 83 копеек, начисленной за период с 21 июня 2016 г. по 19 февраля 2018 г. (уточнённый расчёт сумму пени представлен истцом в материалы дела вместе с ходатайством от 11 мая 2018 г. без номера).

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 г. № 307-ФЗ) «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 03 ноября 2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции указанного Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключённых до дня вступления в силу данного Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения…

Указанная норма вступила в силу с 05 декабря 2015 г.

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Как установлено сторонами в пункте 5.1 договоров, сторона, не исполнившая обязательства по контракту, несёт ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством.

Таким образом, начисление пени на основании положений пункта 5.1 договоров, с учётом пункта 5.8 договоров, а также с учётом пункта 5.9 договора энергоснабжения от 20 февраля 2017 г. № 1593 (№ 29), в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с применением ключевой ставки Банка России, равной 7,25 % годовых, соответствует содержанию указанной нормы и положениям договоров, а также информации Банка России от 23 марта 2018 г. и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике (ответ на вопрос № 3) в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации», утверждённом 19 октября 2016 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Расчёт предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки (пени) за период с 21 июня 2016 г. по 19 февраля 2018 г. в размере 63 745 рублей 83 копеек, судом проверен и признаётся обоснованным.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 63 745 рублей 83 копеек.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска в уточнённой редакции в части взыскания пени.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности за отпущенную в период с 17 мая 2016 г. по 31 декабря 2018 г. электроэнергию в размере 298 955 рублей 47 копеек, пени в размере 63 745 рублей 83 копеек, начисленной за период с 21 июня 2016 г. по 19 февраля 2018 г., подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, устанавливающих обязательность надлежащего исполнения договоров.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 362 701 рубль 30 копеек (298 955,47 + 63 745,83).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 362 701 рубль 30 копеек (с учётом принятого судом уменьшения суммы иска), согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 10 254 рубля 00 копеек.

Истцом при подаче иска платёжным поручением от 02 марта 2018 г. № 930 была уплачена государственная пошлина в размере 13 965 рублей 00 копеек (л.д. 7).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3711 рублей 00 копеек (13 965,00 – 10 254,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 254 рублей 00 копеек, понесённые истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 21 мая 2018 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца, акционерного общества «Магаданэлектросеть», от 11 мая 2018 г. без номера об уменьшении исковых требований. Считать суммой иска по настоящему делу – 362 701 рубль 30 копеек (в том числе основной долг за период 17 мая 2016 г. по 31 декабря 2017 г. – 298 955 рублей 47 копеек, пеня за период с 21 июня 2016 г. по 19 февраля 2018 г. – 63 745 рублей 83 копейки).

2. Взыскать с ответчика, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму задолженности в размере 298 955 рублей 47 копеек, сумму пени в размере 63 745 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 254 рублей 00 копеек, а всего –372 955 рублей 30 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, акционерному обществу «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3711 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Марчевская