Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А83-20084/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20084/2017
02 марта 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2018.

Полный текст изготовлен 02.03.2018.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А, А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Финансист» (299011, <...>)

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городского поселения Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г. Бахчисарай» (298400, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 68587,00 рублей

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель, дов. от 12.01.2018

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Финансист» к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городского поселения Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г. Бахчисарай», в котором истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта от 05.09.2016 №0575300001316000010-0796003-01 на поставку товаров в сумме 52500,00 рублей, пеню в размере 3584,16 рублей.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.10.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание по делу на 03.11.2017.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 03.11.2017 дело № А84-3932/2017 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением от 24 ноября 2017 года указанное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем суд вынес определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства.

22.02.2018 ответчик представил суду письменный отзыв, в котором исковые требования истца в пределах основного долга – 52 500,00 руб. и пени в размере 3 584,16 руб., ответчик признал. В остальной части исковых требований ответчик просил суд отказать. По судебным расходам истца в размере 12 502,84 руб. за представление интересов в суде в г. Севастополе ответчик просит суд отказать, как не подтвержденные.

Изучив фактические обстоятельства дела, учитывая признание иска ответчиком в соответствии со статьёй 49 АПК РФ, суд пришел к выводу о нижеследующем.

23.08.2016 Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городского поселения Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г. Бахчисарай» в единой информационной системе было размещено Извещение о проведении электронного аукциона от 23.08.2016 №0575300001316000010 для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки «Приобретение дорожных знаков, согласно ПОДД» для государственных (муниципальных) нужд. В соответствии с ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в Извещении от 23.08.2016 №0575300001316000010 об осуществлении закупки установлено требование обеспечения исполнения контракта в размере 52 500,00 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

30.08.2016 Обществом с ограниченной ответственностью «Финансист» на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ЗАО «Сбербанк-АСТ» была подана Заявка на участие в указанном аукционе, которая была зарегистрирована оператором электронной площадки под №7.

К Заявке от 30.08.2016 №7 были приложены следующие документы:

- решение о назначении на должность директора ФИО3,

- копии Устава ООО «Финансист»

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица - ООО «Финансист»

- решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки - юридического лица

Решение о признании победителем данного конкурса истца, что подтверждается Протоколом подведения итогов электронного аукциона "Приобретение дорожных знаков, согласно ПОДЦ" (№ извещения 0575300001316000010) от 05.09.2016.

Обеспечение исполнение контракта в размере 52 500,00 руб. было предоставлено истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 10.09.2016 №77.

Пунктом 7.5. данного Контракта предусмотрены следующий порядок и сроки возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта:

«Возврат поставщику денежных средств, внесенных им на счет заказчика в качестве обеспечение исполнения контракта, осуществляется при условии надлежащего исполнения поставщиком всех своих обязательств по контракту в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика, но не ранее окончания срока действия контракта. Денежные средства перечисляются по банковским реквизитам, указанным в письменном требовании».

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, кодекс) ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание признание ответчиком заявленных истцом требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности 52 500,00 рублей внесенных в качествен обеспечения исполнения контракта, 3 584,16 руб. пени, которая подтверждена материалами дела, а также признана ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 12 502,84 руб. за представление интересов истца по данному иску в Арбитражном суде города Севастополя.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

На основании части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. В пункте 11 Постановления указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик возражал относительно взыскания судебных расходов в размере 12 502,84 руб. за представление интересов в суде в г. Севастополе и просил суд отказать, как не подтвержденные.

Пунктом 10 Постановления предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд находит необоснованным предъявление ответчику расходов в части представления интересов истца по данному делу в Арбитражном суде города Севастополя, в связи с недоказанностью.

Однако это не лишает истца возможности обращения в арбитражный суд с отдельным заявлением о возмещении названной суммы при представлении надлежащих доказательств понесенных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского поселения Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г. Бахчисарай» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансист» 52 500,00 рублей внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, 3 584,16 руб. пени, 2 743,00 рублей государственной пошлины.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко