Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А41-26569/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26569/20
23 ноября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

АО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН 5032292612, ОГРН 1175024034734)

к ООО "НЭКСТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 345 637 руб. 20 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

АО "МОСОБЛГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НЭКСТСТРОЙ" о взыскании неустойки в размере 345 637 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 913 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в рамках Договора подряда № 00/835-1537-15 от 20.01.2017г. по устранению выявленных недостатков, за задержку срока их устранения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2020г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.07.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на доводах и требованиях, указанных в возражениях на отзыв на исковое заявление, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям представленного ранее отзыва, поддержал заявленное ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, просил в иске отказать.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что АО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (Заказчик) и ООО "НЭКСТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (Подрядчик) 20 января 2017 года, заключили Договор подряда № 00/835-1537-15 (далее - «Договор подряда») согласно п. 1.1. которого, в целях выполнения в соответствии с условиями Договоров о подключении от 16.06.2015 г. № 00/689-1537-15 от 16.06.2015 г. № 00/686-1418-15 и от 16.06.2015 г. № 00/683-1640-15 мероприятий по подключению объектов капитального строительства, расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, вл. 55, ул. Папанина, Папанинский переулок, вл. 7А к сети газораспределения Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить собственными и (или) привлеченными силами комплекс проектно-изыскательских работ (включая землеустроительные и кадастровые работы) для строительства объекта сетей газораспределения, указанного в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору), далее – Объект («Газопровод среднего давления Р ≤ 0,3 Мпа», по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, ул. Папанина, Папанинский переулок), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить определяемую в соответствии с условиями Договора стоимость работ.

Работы по Договору выполняются в объеме и в сроки, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору) и Договором

В соответствии с Договором подряда все работы по договору должны были быть выполнены не позднее 30 апреля 2017 года.

Согласно п. 4.1.12. Договора Подрядчик обязан по требованию Заказчика безвозмездно устранять недостатки в проектной документации или в изыскательских документах.

Заказчиком в процессе выполнения строительства газопровода среднего давления Р ≤ 0,3 Мпа, по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, ул. Папанина, Папанинский переулок, обнаружены недостатки, на основании проектной документации № 168-15-ГСН по объекту, не позволяющие открыть ордер на земляные работы, в полосе которых размещена трасса объекта.

Проектная и рабочая документации не согласованы Подрядчиком с организацией эксплуатирующей ливневые водостоки, МУП «Химводосток».

В силу п. 7.1. Договора Подрядчик несет ответственностью за ненадлежащее выполнение работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации Объекта, указанного в п. 1.1. Договора, созданного на основании проектной документации и данных изыскательских работ Подрядчика (в т.ч. субподрядчика).

При обнаружении Заказчиком недостатков в проектной документации или данных изыскательских работ Подрядчик по требованию Заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные работы, а также возместить Заказчику причиненные убытки.

Уведомлением от 12.09.2019г. № 8884/31 Истец на основании п. 7.1. Договора подряда обязал ответчика в срок до 27.09.2019 безвозмездно переделать проектную документацию, получить всю необходимую перечисленную разрешительную документацию, пересогласовать проектную документацию в техническом отделе ГУП МО «Мособлгаз».

По состоянию на 20.03.2020 проектная и рабочая документация по Объекту с устраненными недостатками в адрес Заказчика не поступала.

В соответствии с п. 7.3. Договора за некачественное выполнение работ по Договору Подрядчиком, а также за некачественное выполнение работ субподрядными организациями по договорам, заключенным Подрядчиком, Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты штрафа в размере 5% от стоимости работ по Договору.

За задержку срока устранения недостатков. Дефектов в работе, указанных Заказчиком в соответствующем акте, последний вправе требовать от Подрядчика уплаты штрафа в размере 5% от стоимости работ по Договору.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ст. 754 ГК РФ).

Арбитражным судом выше установлено, что пунктом 4.1.12 Договора предусмотрена обязанность исполнителя по обеспечению своевременного устранения недостатков в проектной документации или в изыскательских документах.

Согласно статье 761 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Исходя из системного толкования названных норм права, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление обстоятельств того, что выявленные недостатки (дефекты), возникли вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядчиком (исполнителем).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик в своем отзыве указал, что недостатки по Договору отсутствуют, работы ответчиком выполнены по Договору в соответствии с его условиями и требованиями законодательства РФ, согласования проектной и рабочей документации с МБУ "Химдор", организацией эксплуатирующей дороги по ул. Микояна, ул. Папанина и Папанинскому переулку, в полосе отвода которых размещена трасса газопровода, согласование проектной и рабочей документации МУП "Химводосток", организацией эксплуатирующей ливневые водостоки по перечисленным улицам не требуется для выполнения строительства газопровода.

Суд отклоняет данные доводы ответчика как ошибочные, противоречащие требованиям законодательства РФ, условиям Договора и фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с пунктом 3.1 Договора работы по Договору должны были быть выполнены в срок не позднее 30.04.2017.

Однако данные обязательства Ответчиком были выполнены не только с нарушением установленного срока, но и с существенными недостатками. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

До настоящего времени в АО «Мособлгаз» ответчиком не представлена проектная документация с согласованием МБУ «Химдор», являющейся эксплуатирующей организацией автодороги но ул. Микояна, ул. Папанина и Папанинском переулку, в полосе отвода которой проектной документацией предусмотрено размещение трассы газопровода (Объекта).

Согласно части 2.1 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) при проектировании прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет владельцы автомобильных дорог согласовывают в письменной форме планируемое размещение таких инженерных коммуникаций.

В силу части 7 статьи 19 Закона № 257-ФЗ владельцы инженерных коммуникаций, осуществляющие их прокладку, перенос, переустройство, их эксплуатацию без предусмотренного частями 2-3 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство (в случае, если для прокладки, переноса, переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство) или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельца автомобильной дороги обязаны прекратить прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации проложенных, перенесенных, переустроенных инженерных коммуникаций с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконных прокладке, переносе, переустройстве таких сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

АО «Мособлгаз», не являясь правообладателем автомобильной дороги, не вправе распоряжаться ею, повреждать ее покрытие и препятствовать движению транспортных средств и (или) пешеходов при отсутствии согласования правообладателя автомобильной дороги проектной документации в целях дальнейшего проведения строительных работ по прокладке газопровода.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, без данного согласования АО «Мособлгаз» не сможет получить ордер на проведение земляных работ, поскольку согласно части 7 Закона Московской области от 30 декабря 2014 г. № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» проведение любых видов земляных работ без разрешения (ордера) запрещается, за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством.

Следовательно, исходя из указанных требований, проектная документация на строительство Объекта должна была быть согласована Ответчиком с МБУ «Химдор» и без данного согласования АО «Мособлгаз» не вправе осуществлять строительство газопровода (Объекта) в полосе отвода автомобильной дороги, эксплуатируемой МБУ «Химдор».

До настоящего времени также ответчиком не представлена в АО «Мособлгаз» проектная документация с согласованием МУП «Химводосток». организацией эксплуатирующей ливневые водостоки по перечисленным улицам.

Истец указал, что приложенный ответчиком к отзыву на исковое заявление АО «Мособлгаз» лист проектной документации с согласованием МУП «Химводосток» 24.04.2020 в составе проектной документации АО «Мособлгаз» не передавался.

Кроме того данное согласование должно было быть получено ответчиком не позднее 30.04.2017 согласно пункту 3.1 Договора.

В отсутствие указанных согласований АО «Мособлгаз» не могло осуществить строительство газопровода (Объекта), тем самым не могло реализовать разрешение на размещение объекта № РЗ-33 от 06.07.2016 в установленный в нем срок (до 05.01.2018).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора подрядчик несет ответственность за ненадлежащее выполнение работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации Объекта, указанного в п. 1.1 Договора, созданного на основании проектной документации и данных изыскательских работ подрядчика (в т. ч. субподрядчика). Ответственность за повреждение в процессе

производства строительно-монтажных работ подземных коммуникаций, не учтенных в проекте, несет подрядчик, за исключением случаев, когда поврежденные подземные коммуникации были построены после даты согласования технического отчета по инженерно-геодезическим изысканиям. При обнаружении заказчиком недостатков в проектной документации или данных изыскательских работ подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные работы, а также возместить заказчику причиненные убытки. В случае если заказчиком по договору о подключении объекта капитального строительства, указанного в п. 1.1. Договора, к заказчику будут предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиков работ, включая недостатки, обнаруженные в ходе строительства, подрядчик обязуется выступать в процессе рассмотрения таких требований на стороне заказчика, а также возместить заказчику убытки, понесенные им в связи с такими требованиями.

АО «Мособлгаз», руководствуясь статьей 761 ГК РФ, условиями Договора, письмом от 12.09.2019 № 8884/31 уведомило ООО «НэкстСтрой» об обнаруженных недостатках проектной и рабочей документации, выявленных перед началом выполнения строительно-монтажных работ по Объекту, и потребовало в срок до 27.09.2019 безвозмездно устранить недостатки в проектной документации и после их устранения представить проектную документацию в АО «Мособлгаз».

Однако недостатки не были устранены Ответчиком в требуемый срок и не устранены в полном объеме до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора за некачественное выполнение работ по Договору подрядчик, а также за некачественное выполнение работ субподрядными организациями по договорам, заключенным подрядчиком, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 5% от стоимости работ по Договору.

Согласно пункту 7.4 Договора за задержку срока устранения недостатков. дефектов в работе, указанных заказчиком в соответствующем акте, последний вправе требовать от подрядчика уплаты пени за каждый день просрочки в размере 01 % от стоимости работ по Договору.

Стоимость выполненных работ по Договору в соответствии с Актом сдачи-приемки работ по Договору от 06.02.2019 № 1 составила 1 536 165,32 руб.

Согласно прилагаемому расчету размер штрафа за некачественное выполнение Ответчиком работ по Договору по состоянию на 20.03.2020 составил 76 808,27 руб. (Семьдесят шесть тысяч восемьсот восемь рублей 27 коп.), размер пени за задержку срока устранения недостатков, дефектов в работе составил 268 828,93 руб. (Двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать восемь рублей 93 коп.)

Общая сумма неустойки по Договору составляет 345 637 рублей 20 копеек (Триста сорок пять тысяч шестьсот тридцать семь рублей 20 копеек).

Ссылка ответчика на положительное заключение негосударственной экспертизы на проектную документацию, является несостоятельной, поскольку не исключает выявленные указанные существенные недостатки в проектной документации, допущенные и не устраненные Ответчиком, в результате которых АО «Мособлгаз» не может выполнить обязательства но осуществлению строительства Объекта в целях реализации договоров о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения от 16.06.2015 № 00/689-1537-15, от 16.06.2015 № 00/686-1418-15 и от 16.06.2015 № 00/638-1640-15 (поставить газ в жилые дома).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в процессе выполнения строительства обнаружен недостаток проектной документации № 168-15-ГСН по объекту. Выявленные недостатки работ являются следствием некачественно выполненных работ подрядной организацией Подрядчика.

Требования о взыскании штрафа, предусмотренного п. 7.3 договора, а также пени в соответствии с п. 7.4. Договора, за некачественное выполнение работ по Договору Подрядчиком, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства по устранению недостатков в проектной документации, требования истца о взыскании штрафа, пени, основанные на условиях договора (п. 7.3, п. 7.4.), соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы штрафа и пени проверен судом и не противоречит закону.

Между тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик заявил о применении положений данной статьи и уменьшении заявленного истцом штрафных санкций.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы штрафных санкций последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил.

Поскольку материалами дела доказан факт ненадлежащего и исполнения и просрочки ответчиком обязательств по договору, заявленные требования следует удовлетворить, оснований для снижения размера штрафных санкций и применении ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 106, 107, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "НЭКСТСТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "МОСОБЛГАЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 345 637 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 913 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова