Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А21-17053/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства



Дело № А21-

17053

/2023
17

марта

2025 года
г. Калининград
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (адрес: 236022, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Фонд) к обществу с ограниченной ответственностью «АСГАРД» (адрес: 640018, <...>, помещ. 1-27; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее - Общество) о взыскании 161 942 рубля 47 копеек неустойки за нарушение срока выполнения окончания работ по пункту 7.4 договора № 27701000/02/ОКН/ПД/24 от 21.08.2023 на выполнение работ и(или) оказание услуг по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, расположенных на территории городского округа «Город Калининград», в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 097 рублей, уплаченной по платёжному поручению № 51531 от 03.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.2025 данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (далее по тексту – АПК РФ).

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 15.01.2025 года на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 26.12.2024, сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с часть 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

От Общества 05.02.2025 в суд поступил отзыв, в котором ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указав, что оснований для начисления неустойки не имеется, поскольку работы были приостановлены.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2025 по делу №А21-1753/2024, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении иска истцу отказано.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 08.03.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

От Общества 10.03.2025 в арбитражный суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу № А21-17053/2024.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Между Фондом (Заказчик) и Обществом (Генподрядчик) заключен Договор от 21.08.2023 № 27701000/02/ОКН/ПД/24 на выполнение работ и (или) оказание услуг по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, расположенных на территории городского округа «Город Калининград» (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы и (или) оказать услуги по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, расположенных по следующим адресам: - <...> (далее – Объект).

Согласно пункту 1.6.1 Договора срок начала выполнения работ по Договору: 21 августа 2023 года.

Пунктом 1.6.2 Договора срок окончания выполнения работ по настоящему Договору: 07.03.2024. Согласно пункту 1.7. Договора Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с графиком выполнения работ по разработке проектной документации.

Соглашение о расторжении Договора направлено Заказчиком Подрядчику для подписания 19.07.2024.

Полагая, что Обществом нарушен срока по разработке проектной документации за период с 08.03.2024 по 30.07.2024 (на 145 календарных дней), Фонд обратился в суд за взыскание неустойки за нарушение сроков.

Арбитражный суд считает, что исковые требования Фонда не подлежат удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей природе является договором подряда на выполнение проектных работ.

Отношения сторон по договору регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять ее и оплатить.

Согласно статьям 760 и 762 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы, предусмотренные условиями договора, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком и передать их результат заказчику, а заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ.

Статьями 711 и 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4. Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с условиями настоящего Договора и с Графиком производства работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в следующих случаях: в случае нарушения Генподрядчиком срока начала/окончания работ, а также нарушение срока окончания работ по отдельным видам работ (промежуточные сроки работ) по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ, Генподрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которому нарушены, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, включая срок исполнения. Генподрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Из расчёта неустойки, представленного истцом суду, следует, что он сделан за период 145 дней в соответствии с пунктами 7.4 договоров за период с 07.03.2024 по 30.07.2024, исходя из 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации 18 % годовых.

В тоже время, согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчик указал на наличии вины истца.

Подрядчик информировал Заказчика письмом, исх. № 01-23/1519 от 07.12.2023, об отсутствии возможности обследования подвалов Объекта в полном объёме ввиду отсутствия доступа в указанные помещения, эксплуатируемые акционерным обществом «Газпромбанк». Только после предоставления доступа к данным помещениям Подрядчик смог провести их полный осмотр.

По результатам проведенных работ по обследованию Объекта Подрядчиком оформлен и направлен Заказчику с сопроводительным письмом исх. № 01-24/058 от 22.01.2024 соответствующий технический отчёт.

В ходе выполнения обследования выявлено, что в большей части подвальных помещений выполнены ремонтные отделочные работы, вследствие чего отсутствует возможность проведения надлежащего инструментального обследования без демонтажа существующих конструкций и элементов. При этом проведение демонтажных работ внутри здания не согласовано владельцами помещений, также ни указанные демонтажные работы, ни затраты на восстановительные работы сметой на выполнение работ к Договору не предусмотрены.

С учетом данных обстоятельств Подрядчик направил Заказчику обращение исх. № 01-24/136 от 05.02.2024 (вх. № 892-01-16 от 05.02.2024) с предложением принять технический отчёт по результатам визуального обследования здания о расторгнуть Договор по соглашению сторон.

Письмом № б/н 14.02.2024 от Заказчика получены замечания по ранее представленному Подрядчиком отчёту по обследованию Объекта.

При этом ответ на обращение Подрядчика от 05.02.2024 получен не был, запланированное в феврале 2024 года совещание для обсуждения хода работ по Объекту Заказчиком не проведено, в связи с чем Подрядчик в ответе (исх. № 0124/298 от 05.03.2024, вх. № 1688-01-16 от 06.03.2024) на претензию вновь уведомил Заказчика о выявлении обстоятельств, препятствующих завершению работ и о приостановлении работ по Объекту до получения ответа на обращения Подрядчика.

Таким образом, работ по Договору приостановлены Подрядчиком, и Заказчик уведомлен о приостановлении до окончания срока выполнения работ по Договору.

Детальное инструментальное обследование Объекта и, как следствие, устранение замечаний Заказчика от 14.02.2024 в полном объёме не представлялось возможным по независящим от Подрядчика обстоятельствам, о чём Подрядчик также сообщал Заказчику в письме от 05.03.2024.

Лишь 13.03.2024 Заказчиком проведено рабочее совещание с участием представителя Подрядчика. По результатам указанного совещания составлен протокол № 01 от 13.03.2024, направленный Подрядчику с сопроводительным письмом исх. № 5009-01-29 от 08.04.2024.

Согласно п. 1 данного протокола в ходе рабочего совещания принято решение: в связи с высокой стоимостью проектно-изыскательских работ по объекту, расположенному по адресу: <...>, значительно превосходящей расчёт ПИР, на основании которого сформирована стоимость выполнения работ по Договору, до 15.04.2024 рассмотреть возможность софинансирования проектно-изыскательских работ с привлечением денежных средств из иных источников.

В адрес Подрядчика не поступали сведения о результатах проведения Заказчиком мероприятий по принятому в ходе совещания решению и/или ответ на ранее направленные Заказчику обращения.

Учитывая отсутствие сведений о принятии Заказчиком решения по вопросу финансирования работ по Объекту возобновление работ по Договору не представлялось возможным по независящим от Подрядчика обстоятельствам. Впоследствии, в ходе рабочих совещаний при участии представителей Заказчика и Подрядчика, неоднократно обсуждался вопрос продолжения работ в рамках Договора и, с учётом вышеизложенных обстоятельств, Заказчиком было принято решение о расторжении Договора, в связи с чем, Подрядчик направил Заказчику обращение исх. № 01-24/644 от 23.05.2024 (вх. № 3665-01-16 от 24.05.2024) с просьбой направить в адрес Подрядчика для подписания соглашение о расторжении Договора.

В ответе на претензию Заказчика исх. № 01-24/807 от 28.06.2024 (вх. № 461001-16 от 28.06.2024) Подрядчик также повторно просил информировать о результатах рассмотрения вопроса по софинансированию выполнения работ по Объекту и/или направить Подрядчику для подписания соглашение о расторжении Договора.

Соглашение о расторжении Договора направлено Заказчиком Подрядчику для подписания лишь 19.07.2024.

Таким образом, в период с 05.02.2024 по 19.07.2024 (166 дней) Заказчик уведомлен о выявлении Подрядчиком обстоятельств, препятствующих выполнению работ, однако не мог принять решение о дальнейших действиях по Договору и никаких указаний Подрядчику не направлял.

По результатам рассмотрения соглашения о расторжении Подрядчик направил Заказчику письмо исх. № 01-24/948 от 19.07.2024 (вх. № 5248-01-16 от 22.07.2024) с просьбой включить в текст соглашения условие об отсутствии у Заказчика претензий к Подрядчику. На указанное обращение получен ответ Заказчика исх. № 10804-01-29 от 26.07.2024 об отказе во внесении изменений в ранее направленное соглашение о расторжении Договора.

Учитывая полученный отказ Заказчика и необходимость урегулирования взаимоотношений по Договору с учетом вышеизложенных обстоятельств, Подрядчик направил Заказчику подписанное соглашение о расторжении Договора по соглашению сторон с сопроводительным письмом исх. № 01-24/994 от 29.07.2024 (вх. № 5529-01-16 от 30.07.2024), в котором также вновь просил учесть отсутствие оснований для начисления неустойки по Договору.

Подрядчик уведомил Заказчика о выявлении препятствующих завершению работ по Договору обстоятельств 05.02.2024, за месяц до истечения срока выполнения работ по Договору, однако, как указывалось ранее, на протяжении более 6 месяцев Заказчик не направлял Подрядчику ответ на указанное обращение и не мог принять решения о дальнейшем выполнении работ по Договору, в результате чего соглашение о расторжении Договора было подписано лишь спустя почти 5 месяцев после даты окончания срока выполнения работ установленного Договором, в связи с чем вина за просрочку не может быть возложена на Подрядчика.

Таким образом, из представленных документов следует, что за 166 дней (с 05.02.2024 по 19.07.2024) вина в просрочке работ у Общества отсутствовала.

Поскольку истец заявил о взыскании неустойки за 145 дней просрочки, что меньше 166 дней, которые срок подлежит увеличению, оснований для удовлетворении иска не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №51531 от 03.12.2024 оплачена государственная пошлина в размере 13 097 рублей.

В данном случае, поскольку в удовлетворении требований судом отказано в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «ИНТЕРНЕТ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

                   Судья                                                                                   М.С. Глухоедов