Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А26-3851/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3851/2018
г. Петрозаводск
10 августа 2018 года
Резолютивная часть решения принята 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.,

рассмотрев материалы дела по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах (далее – территориальный отдел управления) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 июня 2018 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27 июня 2018 года.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

В отзыве на заявление предприниматель ФИО1 указывает, что не согласен с заявлением, выводы, изложенные в протоколе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина ответчика не доказана, соответственно нет состава административного правонарушения. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 представил ходатайство о привлечении к участию в деле акционерного общества «Торос» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку принятие судебного акта может повлиять на права или обязанности общества, являющегося собственником помещения цеха.

Также ответчиком представлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля гражданки, на основании обращения которой территориальный отдел управления возбудил дело об административном правонарушении.

Суд отказывает в удовлетворении данных ходатайств, поскольку привлечение третьего лица и вызов свидетеля не имеют значения для рассмотрения настоящего дела. Административным органом по делу об административном правонарушении проведено административное расследование, материалы дела представлены суду в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, и осуществляет деятельность по изготовлению хлебобулочной и кондитерской продукции в цехе по производству хлебобулочных и кондитерских изделий, расположенном по адресу: <...> (далее – цех).

Помещение цеха ответчик арендует у открытого акционерного общества «Торос» на основании договора аренды нежилого помещения № 233 от 01.01.2017. Продукция, вырабатываемая в цехе ответчика, поступает на реализацию на предприятия розничной торговли.

06 марта 2018 года в территориальный отдел управления поступило письменное обращение о том, что в хлебобулочном изделие «лаваш с кунжутом», приобретенном 22.02.2018 в отделе реализации хлебобулочной продукции, расположенном в ТЦ «Славяне» по адресу: <...>, обнаружена шкура грызуна. Изготовителем данного хлебобулочного изделия является индивидуальный предприниматель ФИО1

Таким образом, в заявлении имелись признаки нарушений требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – Технический регламент), санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.09.2014 № 58 (далее – СП 3.5.3.3223-14).

12 марта 2018 года территориальным отделом управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и проведении административного расследования.

21 марта 2018 года в период с 09 часов 40 минут по 11 часов 30 минут был проведен осмотр помещений цеха и линии производства хлебобулочной продукции – Матнакаш (лаваш с кунжутом). При проведении осмотра установлено, что хранение продовольственного сырья на складе цеха осуществляется на деревянных подтоварниках, в нарушение требований части 4 статьи 13, части 1 статьи 15 Технического регламента. Хранение части продовольственного сырья на складе цеха осуществляется непосредственно под решетчатой лестницей, ведущей в офисное помещение на втором этаже. При осмотре продовольственное сырье было накрыто пленкой для предотвращения осыпания грязи с лестницы, в нарушение требований части 4 статьи 13, пунктов 4, 6 части 1 статьи 14 Технического регламента. На складе цеха в зоне приготовления теста в стене (в месте прохождения инженерных коммуникаций) имеется дыра. Таким образом, не проведена герметизация дефекта в стене и тем самым не проведена защита производственного помещения от проникновения грызунов, в нарушение требований пункта 8 части 3 статьи 11, пунктов 3, 4 части 1 статьи 14 Технического регламента. Кроме того, полы в складском помещении цеха с дефектами покрытия (спецпокрытие местами стерлось, местами имеет неровности, часть напольной плитки отсутствует), что приводит к скоплению грязи, ухудшает качество проведения мытья и дезинфекции, в нарушение требований пунктов 4, 6 части 1 статьи 14, пункта 1 части 5 статьи 14, пункта 8 части 3 статьи 10 Технического регламента.

21 марта 2018 года в рамках административного расследования была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза на предмет соблюдения ответчиком требований законодательства по организации и проведении дератизационных мероприятий в цехе и по определению заселенности объекта грызунами.

Согласно экспертного заключения № 66-г/3 от 28.03.2018, индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет договор № 1016 от 09.01.2018 (срок действия до 31.12.2018) на проведение дератизационных мероприятий в цехе (обследование 2 раза в месяц, истребление по заявке) с обществом с ограниченной ответственнгостью «КарелДезСервис», данные об аккредитации которого в национальной системе аккредитации отсутствуют. Выполнение ответчиком профилактических мероприятий (инженерно-технических и санитарно-гигиенических) по защите цеха от грызунов не обеспечено, что не соответствует требованиям пунктов 3.7, 3.8, 3.11 СП 3.5.3.3223-14, пункта 3 статьи 16 Таможенного регламента. Выполнение требований пунктов 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 СП 3.5.3.3223-14, Технического регламента в части проведения обследований цеха на заселенность грызунами и соблюдения кратности обследования обеспечено. На период обследования цех считается свободным от грызунов.

В соответствии со статьей 3 Технического регламента, объектами технического регулирования Технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

            Согласно требованиям пункта 10 части 3 статьи 10 Технического регламента, для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

            На основании пункта 8 части 3 статьи 11 Технического регламента, для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных.

            В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 14 Технического регламента, планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать: защиту от проникновения в производственные помещения животных, в том числе грызунов, и насекомых; возможность осуществления необходимого технического обслуживания и текущего ремонта технологического оборудования, уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений.

            СП 3.5.3.3223-14 устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий, направленных на предотвращение или снижение вредоносной деятельности грызунов, имеющих санитарное или эпидемиологическое значение.

            Соблюдение СП 3.5.3.3223-14 является обязательным на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

   Согласно пунктов 2.1, 2.3 СП 3.5.3.3223-14, дератизационные мероприятия включают в себя комплекс организационных, профилактических, истребительных мер, проводимых юридическими и физическими лицами, с целью ликвидации или снижения численности грызунов и уменьшения их вредного воздействия на человека и окружающую его среду. На объектах, имеющих особое эпидемиологическое значение, должны проводиться систематические или экстренные дератизационные мероприятия. Объектами, имеющими особое эпидемиологическое значение, являются предприятия пищевой промышленности.

            На основании пункта 3.7 СП 3.5.3.3223-14, профилактические мероприятия по защите объекта от грызунов подразделяются на инженерно-технические, санитарно-гигиенические и агролесотехнические.

            В соответствии с пунктом 3.8 СП 3.5.3.3223-14, инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов включают: использование устройств и конструкций, обеспечивающих самостоятельное и плотное закрывание дверей; устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды; проведение мероприятий по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках; герметизацию с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях; защиту порогов и нижней части дверей материалами, устойчивыми к повреждению грызунами; использование профилактических охранно-защитных дератизационных систем (ОЗДС) на базе электрических, ультразвуковых или механических устройств, безопасных для человека; создание свободного доступа к подсобным помещениям (мусорокамер, подвалов, лестничных клеток, чердаков), помещений для хранения пищевых продуктов и других, с целью исключения условий для укрытия грызунов. Установку профилактических охранно-защитных дератизационных систем (ОЗДС) на базе электрических, ультразвуковых или механических устройств безопасных для человека при наличии документов, подтверждающих качество и безопасность продукции (товаров) в случаях необходимости такого документа в соответствии с правовыми актами Таможенного союза и законодательства Российской Федерации.

            Согласно пункта 3.11 СП 3.5.3.3223-14, санитарно-гигиенические мероприятия включают: работы по поддержанию санитарного состояния на объектах в рабочих и подсобных помещениях, подвалах, на территории, прилегающей к объектам, очистку мусорокамер в жилых домах не реже 1 раза в сутки с применением моющих и дезинфицирующих средств; асфальтирование или бетонирование контейнерных площадок для сбора мусора и содержание их в чистоте; использование плотно закрывающихся емкостей для пищевых и бытовых отходов и регулярная их очистка; ежедневный вывоз мусора с дворовых территорий; проведение других мероприятий, соответствующих профилю объекта, предусмотренных законодательством Российской Федерации и санитарными правилами.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что предпринимателем, как изготовителем хлебобулочной продукции, нарушены требования Технического регламента, СП 3.5.3.3223-14, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 апреля 2018 года по вышеуказанным фактам территориальным отделом управления составлен протокол об административном правонарушении. Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии представителя предпринимателя, ему вручена копия протокола.

Существенных процессуальных нарушений в рамках административного производства, влекущих невозможность привлечения к административной ответственности, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек.

Обстоятельств, исключающих вину ответчика, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание характер совершенного правонарушения, суд признает соразмерным назначение ответчику наказания в виде минимального размера административного штрафа, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в сумме 20 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает заявление территориального отдела управления о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и о вызове свидетеля отказать.

2.      Заявление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах удовлетворить.

3.      Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

4.      Довести до индивидуального предпринимателя ФИО1 реквизиты для перечисления суммы административного штрафа: расчетный счет № <***>, Отделение - НБ Республики Карелия г.Петрозаводск, ОКТМО 86706000, ИНН <***>, КПП 100101001, БИК 048602001, лицевой счет 04061788030, КБК 14111601000016000140, УИН 14104100002300016812, получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия).В графе «назначение платежа» указать: «Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-3851/2018».

5.      Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

6.      По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

7.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья                                                                                   Подкопаев А.В.