Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А40-73700/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73700/22-55-475
г. Москва
22 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Кориговой З.Б.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМК МАРКЕТ" (ОГРН: 1025006519933, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 5050008290)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕЖДУНАРОДНАЯ СВЕТОТЕХНИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ "БООС ЛАЙТИНГ ГРУПП" (ОГРН: 1027700154866, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 7717129674)

о взыскании денежных средств в размере 14 975 777 руб. 32 коп.

При участии:

от истца: до перерыва: Князева М. О. дов. от 25.04.2022 г., после перерыва: Кондратьева О.Н. дов. от 25.04.2022 г.

от ответчика: Соловьева Е.В. по дов. от 03.12.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОМК МАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕЖДУНАРОДНАЯ СВЕТОТЕХНИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ "БООС ЛАЙТИНГ ГРУПП" о взыскании денежных средств в размере 14 975 777 руб. 32 коп.

В судебном заседании 09 июня 2022 года был объявлен перерыв до 16.06.2022 года для проведения сверки, уточнения исковых заявлений, до перерыва ответчик заявил об оплате задолженности.

После перерыва истец заявил об уточнении исковых требований в части расчета, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку в размере 987 368 руб. 52 коп. за период с 25.12.2021 г. по 08.06.2022 г., оплату основного долга подтверждает.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, контррасчет неустойки, заявил о применении в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 09 сентября 2021 года между АО «ОМК Маркет» (далее - истец, поставщик) и ООО МСК «БЛ ГРУПП» (далее - ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 21-00302 (далее - договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать металлопродукцию (далее - товар) на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, поставка каждой партии товара согласовывается Сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора. В Спецификации содержатся следующие данные: ассортимент товара, количество товара по каждой позиции ассортимента, цена товара, сроки и условия поставки, отгрузочные реквизиты Грузополучателя

По Договору между Сторонами были заключены следующие Спецификации, оплата по которым Покупателем не произведена:

1. ЦБ-153550 от 23.11.2021 г. на сумму 1 665 835,00 руб. из них долг в размере 897 586,11 руб.

2. ЦБ-153702 от 24.11.2021 г. на сумму 1 792 764,75 руб.;

3. ЦБ-153696 от 25.11.2021 г. на сумму 1 646 603,40 руб.;

4. ЦБ-153511 от 25.11.2021 г. на сумму 1 369 630,00, руб.

5. ЦБ-154372 от 25.11.2021 ш. на сумму 768 328,00 руб.

6. ЦБ-443 от 30.11.2021 г. на сумму 26 000,00 руб.

7. ЦБ-155887 от 03.12.2021 г. на сумму 1 649 000,00 руб.

8. ЦБ-157069 от 09.12.2021 г. на сумму 1 660 094,40 руб.

9. ЦБ-155518 от 08.12.2021 г. на сумму 1 749 085,00 руб.

10. ЦБ-159176 от 22.12.2021 г. на сумму 1 705 000,00 руб.

11. ЦБ-159288 от 22.12.2021 г. на сумму 1 465 000,00 руб.

В соответствии с условиями Договора (п.3.5.) оплата товара производится Покупателем в срок не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты поставки товара, если иной срок не согласован Сторонами в Спецификации. Пунктом 7 Спецификаций определено, что оплата товара производится с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с даты поставки товара.

Ответчиком оплата за поставленный товар произведена не была, в связи с чем у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 14 679 188 руб. 41 коп.

В рамках претензионного порядка урегулирования спора, ответчиком требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, истцом была уменьшена сумма исковых требований в связи с произведенной Ответчиком оплатой, в связи с чем истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 987 368 руб. 52 коп.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 5.3. Договора за нарушение срока оплаты товара Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем пени в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, увеличенной на 2% (два процента) годовых, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 25.12.2021 г. по 08.06.2022 г. составила 987 368 руб. 52 коп.

Ответчик, возражая против расчёта истца, представил контррасчет, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, судом контррасчет ответчика не принимается, поскольку ответчиком не указан период начисления неустойки и обоснование применяемой процентной ставки, в судебном заседании Ответчик период и ставку не пояснил.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт заявления ходатайства о несоразмерности неустойки без представления доказательств, не может служить безусловным доказательством для ее снижения.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 апреля 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Одним из последствий введения моратория является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки и по Договору № 21-00302 от 09 сентября 2021 года за период с 17.01.2022 г. по 31.03.2022 г. сумма неустойки составляет 507 983 руб. 81 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания неустойки в размере 507 983 руб. 81 коп. в остальной части удовлетворения исковых требований суд отказывает.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4,49, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕЖДУНАРОДНАЯ СВЕТОТЕХНИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ "БООС ЛАЙТИНГ ГРУПП" (ОГРН: 1027700154866, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 7717129674) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМК МАРКЕТ" (ОГРН: 1025006519933, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 5050008290) 507 983 руб. 81 коп. (Пятьсот семь тысяч девятьсот восемьдесят три рубля 81 копейка) неустойки, 97 879 руб. 00 коп. (Девяносто семь тысяч восемьсот семьдесят девять рублей 00 копеек) государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

О.В. Дубовик