Решение от 26 января 2022 г. по делу № А56-82729/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82729/2021
26 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА I" (адрес: 190031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (адрес: 196247, <...>, лит. А, пом. 1-Н, оф. №62-66, ОГРН <***> , ИНН <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петербургский государственный университет сообщения Императора Александра 1» (далее- ФГБОУ ВО ПГУПС, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (далее- ООО «Спецстроймонтаж», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2390000 руб., договорной неустойки в размере 1218900 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20 марта 2020 года между сторонами заключен договор № 733 (далее - договор), которым установлена обязанность истца выполнить работы по оценке несущей способности строительных конструкций опорного кольца кровли по объекту «Реконструкция спортивно-концертного «Петербургский», расположенного в квартале, ограниченного проспектом Ю.Гагарина, ул. Кузнецовская, пр. Космонавтов, ул. Бассейная, в части оценки несущей способности опорного кольца кровли» (далее - работы), стоимость которых составляет 2390000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 9.5 договора датой исполнения обязательств подрядчика (истца), предусмотренных договором, является дата подписания заказчиком (ответчиком) акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец в полном объеме выполнил определенные договором работы; акт сдачи-приемки выполненных работ от 30 марта 2020 года подписан ответчиком без возражений.

Оплата выполненных работ согласно п. 7.1 договора производится заказчиком (ответчиком) в течение 5 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Ответчик свое обязательство по оплате принятых работ по договору не исполнил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 2390000 рублей.

За нарушение срока оплаты истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную пунктом 13.2 договора, размер которой за период с 05 апреля 2020 года по 27 августа 2021 года составил 1218900 рублей.

08 апреля 2021 года истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 816-13/1004 с требованием оплатить выполненные работы. Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, позицию по спору не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается подписанным ответчиком актом сдачи-приемки выполненных работ от 30 марта 2020 года.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 2390000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижении неустойки не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет сообщения Императора Александра 1» долг в размере 2390000 руб., неустойку в размере 1218900 руб. и 41045 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.