Резолютивная часть решения от 25 октября 2017 г. по делу № А79-9592/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9592/2017
г. Чебоксары
25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чебоксары, пр. М Горького, д. 15,

о взыскании 3900000 руб. (с учетом уточнения)

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чебоксары, пр. М Горького, д. 15,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"

(ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>

о взыскании 3900000 руб.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "СтройГарант+" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Москва, ул. Одесская, д. 13а, стр. 1,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2016 № 124, ФИО3 по доверенности от 11.09.2017 № 126,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 16.02.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – истец, ООО "Коммунальные технологии") обратилось в суд с иском (уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" (далее – ответчик, ООО "Прогресс") о взыскании 3900000 руб. долга за тепловую энергию, потребленную в апреле 2017 года.

Иск основан на нормах статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.01.2016 № 6636.

Определением от 14.09.2017 суд принял к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" 3900000 руб. долга.

В обоснование встречного искового заявления истец сослался на договор уступки от 16.08.2017 № 22/2017 между ООО "УК "Прогресс" и ООО "СтройГарант+", по которому к ответчику перешло право требования с истца задолженности, образовавшейся по актам от 31.05.2017, от 30.06.2017, от 31.07.2017 на основании договора от 11.08.2016 № 810.

Определением от 14.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СтройГарант+".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, наличие задолженности по встречному иску подтвердил.

Представитель ответчика наличие долга по договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 6636 не оспорил, встречный иск просил удовлетворить.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило. Через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" от третьего лица поступили пояснения, в которых ООО "СтройГарант+" указало, что являлось первоначальным кредитором ООО "Коммунальные технологии" на сумму 3900000 руб. согласно договору уступки от 16.08.2017 № 22/2017, а также просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Коммунальные технологии" и ООО "УК "Прогресс" заключен договор теплоснабжения от 01.01.2016 № 6636, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в открытой системе теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

К отношениям, связанным с поставкой горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения, применяются положения настоящего договора, регулирующие поставку и потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено действующим законодательством (пункт 1.1 договора).

В закрытой системе теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а исполнитель обязуется принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.2 договора).

Истцом в порядке исполнения договора отпущена тепловая энергия и теплоноситель в апреле 2017 года, что подтверждается актом отпуска тепловой энергии от 30.04.2017 № 20713 и счетом-фактурой от 30.04.2017 № 20713 на сумму 8062603 руб. 86 коп.

Оплата за потребленные энергоресурсы произведена ответчиком не в полном объеме, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно нормам статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка тепловой энергии в апреле 2017 года подтверждается расчетами количества потребленной тепловой энергии в указанный период, актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии и иными документами.

Ответчик не оспаривает факт получения теплоносителя и тепловой энергии, а также наличия задолженности в размере 3900000 (с учетом уточнения).

Доказательства своевременной оплаты задолженности за потребленные ресурсы ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

На основании изложенного суд считает обоснованными требования истца в части взыскания суммы основного долга за апрель 2017 года.

ООО "УК "Прогресс" просит взыскать с ООО "Коммунальные технологии" 3900000 руб. долга по договору на оказание юридических услуг от 11.08.2016 № 810 в соответствии с актами оказанных услуг от 31.05.2017, от 30.06.2017, от 31.07.2017.

Согласно документам, представленным в материалы дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройГарант+" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 11.08.2016 № 811, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, указанные в техническом задании (Приложение №1 к договору), заданиях, оформленных по форме Приложения № 2 к договору, а также в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

После оказания юридических услуг, предусмотренных условиями указанного договора, сторонами были составлены акты оказанных юридических услуг от 31.05.2017 на сумму 1300000 руб., от 30.06.2017 на сумму 1300000 руб., от 31.07.2017 на сумму 1300000 руб.

В соответствии с договором уступки права требования от 16.08.2017 № 22/2017 ООО "СтройГарант+" (цедент) уступает, а ООО "УК "Прогресс" (цессионарий) принимает права требования к должнику ООО "Коммунальные технологии" задолженности в размере 3900000 руб. за оказанные цедентом услуги по договору на оказание юридических услуг от 11.08.2016 № 810.

Неисполнение ООО "Коммунальные технологии" обязательств по оплате имеющейся задолженности, послужило для ООО "УК "Прогресс" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно нормам пункта 1 статьи 382 Кодекса право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Кодекса).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования от 16.08.2017 № 22/2017 соответствует нормам статей 382 и 384 Кодекса.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Кодекса).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим кредитором по взысканию 3900000 руб. задолженности с ООО "Коммунальные технологии", образовавшейся по договору на оказание юридических услуг, является ООО "УК "Прогресс".

Согласно нормам статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Услуги, оказанные по договору на оказание юридических услуг от 11.08.2016 № 810 ООО "Коммунальные технологии" не оплачены.

Доказательства оплаты оказанных услуг по договору в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, установив факт наличия задолженности у ООО "Коммунальные технологии" перед ООО "УК "Прогресс" в соответствии с договором уступки права требования, суд считает, право требования взыскания задолженности в размере 3900000 руб. по договору от 11.08.2016 № 810 обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма не противоречит нормам статьи 411 Кодекса, ввиду того, что определяет только процессуальные последствия рассмотрение первоначального и встречного исков.

На основании изложенного, учитывая зачет взысканных денежных сумм, задолженности сторон друг перед другом считаются погашенными.

Государственную пошлину суд распределяет между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" 3 900 000 (Три миллиона девятьсот тысяч) руб. долга за энергоресурсы, поставленные в апреле 2017 года.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" 3 900 000 (Три миллиона девятьсот тысяч) руб. долга.

В результате зачета обязательства по первоначальному и встречному искам прекращены.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" в федеральный бюджет 42 500 (Сорок две тысячи пятьсот) руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в федеральный бюджет 42 500 (Сорок две тысячи пятьсот) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов