Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А59-78/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-78/2018
г. Южно-Сахалинск
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Островстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании направления в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц относительно состава участников общества,

при участии:

от ФИО2 – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Островстрой» – представитель не явился,

от третьего лица:

от Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Островстрой» (далее – ответчик, общество), в котором просил обязать ответчика направить в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц относительно состава участников общества.

Как следует из исковых требований, истец является участником общества с долей в размере 50 % в уставном капитале общества. Истец 01.11.2017 обратился к обществу с заявлением, удостоверенным нотариусом, о выходе из состава участников и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества. Данное заявление было направлено по местонахождению исполнительного органа общества, однако почтовое отправление вернулось истцу 06.12.2017, в связи с истечением срока хранения. Письмо от 23.11.2017 истец также уведомил налоговый орган о подаче заявления о выходе из состава участников. Поскольку до настоящего времени необходимых мер к оформлению вывода истца из состава участников общества и внесению изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) относительно участников, общество не произвело, указанное обстоятельство явилось поводом для обращения с иском в арбитражный суд.

Определением суда от 15.01.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело, рассмотрение которого назначено в предварительном судебном заседании на 12.02.2018. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Сахалинской области (далее – инспекция).

Представители сторон в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в деле имеются. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Поскольку со стороны лиц, участвующих в деле отсутствовали возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с положениями статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной при определенных условиях. А именно, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность участия в деле, представлять доказательства. При этом, лицо, не желающее воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлен отзыв с возражениями против заявленных к нему исковых требований, дело рассматривается по доводам и доказательствам истца.

Инспекция в мотивированных письменных пояснениях и ее представитель в ходе судебного заседания указали на то, что по состоянию на 30.01.2018 заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ по установленной форме, подписанного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, в инспекцию не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Островстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.08.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Свердловской области, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

По состоянию на 11.07.2017 участниками общества являются ФИО4 и ФИО2, каждый с долей в уставном капитале в размере 50 %, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.12.2017.

01.11.2017 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выходе и состава участников общества и выплате действительной стоимости принадлежащей ему доли. Заявление было направлено ответчику заказным письмом с объявленной ценностью по месту нахождения общества.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» временем подачи заявления о выходе из общества следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Юридически значимыми сообщениями в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ являются в том числе заявления и уведомления, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекущие для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлен, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 67 постановления Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Почтовое отправление, направленное обществу, возвращено истцу организацией связи 06.12.2017 в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения.

Помимо направления уведомления обществу, истец также направлял инспекции уведомления о выходе из состава участников.

В связи с возвратом почтового отправления, направленного обществу по месту его нахождения, по истечении более чем месячного срока в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения, суд приходит к выводу о надлежащем извещении общества о выходе истца из состава участников.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ), участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества (подпункт 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона № 14-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона № 14-ФЗ предусмотрено, что общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Пунктом 7.1 устава общества предусмотрено право участника в любое время выйти из общества, при этом выходящему из общества участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале в порядке, способом и в сроки, установленные уставом общества.

Таким образом, материалами дела подтвержден выход истца из состава участников общества.

Как установлено статьями 23, 26 Федерального закона № 14-ФЗ в случае выхода участника из общества, доля или часть доли участника переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества. Причем документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

При этом орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

В случае если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, то орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения.

Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении. Причем указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В пункте 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указано, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в ЕГРЮЛ лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Таким образом, в силу указанных выше норм права общество обязано было передать в налоговый орган сведения о выходе истца из общества и заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме Р14001.

Поскольку факт уведомления общества истцом о выходе его из состава участников подтвержден материалами дела, а доказательства подачи заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ, связанных с выходом истца из состава участников общества отсутствуют, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчике лежит обязанность исполнить требования истца, касающиеся приведения содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о составе участников в соответствие с фактическими обстоятельствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца к обществу об обязании внести изменения в состав участников общества и представить в регистрирующий орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, документы для государственной регистрации изменений, связанных с выходом истца из состава участников.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 и 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Островстрой» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу внести изменения в состав участников общества и представить в регистрирующий орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, документы для государственной регистрации изменений, связанных с выходом ФИО2 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Островстрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Островстрой» в пользу ФИО2 6 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.В. Зуев