Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А66-3178/2018

172/2018-40821(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-3178/2018
г.Тверь
16 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2018

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 05.02.2018), от ответчика – ФИО3 (до перерыва, доверенность от 01.11.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Димарт», г. Долгопрудный Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию г. Тверь «Жилищно- эксплуатационный комплекс», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 4 013 502 руб. 44 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Димарт», г. Долгопрудный Московской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Тверь «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь о взыскании 3 859 515 руб. 00 коп. задолженности по контракту от 13.09.2017 и 100 308 руб. 56 коп. неустойки за период с 15.10.2017 по 10.02.2018, 54 528 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 по 10.02.2018, всего: 4 014 352 руб. 16 коп. с дальнейшим начислением неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

В ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовал об изменении исковых требований и о взыскании с ответчика 3 859 515 руб. 00 коп. задолженности по контракту от 13.09.2017, 143 290 руб. 52 коп. неустойки за период с 15.10.2017 по 05.04.2018 и 13 759 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 по 10.02.2018, всего: 4 002 805 руб. 52 коп. с дальнейшим начислением неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик полагает недоказанным размер задолженности и неправомерным одновременное взыскание пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за одно нарушение.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 15 час 30 мин. 09.04.2018. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 05.02.2018).

Представитель истца ходатайствовал об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 3 859 515 руб. 00 коп. задолженности по контракту от 13.09.2017, 140 249 руб. 36 коп. договорной неустойки за период с 17.10.2017 по 09.04.2018 с дальнейшим начислением неустойки начиная с 10.04.2018 по день фактической оплаты задолженности (3 859 515 руб. 00 коп.), 13 738 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 по 27.12.2017, всего: 4 013 502 руб. 44 коп., с дальнейшим начислением неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Между ООО «Димарт» (поставщик) и МУП г. Тверь «Жилищно- эксплуатационный комплекс» (заказчик) был заключен контракт на поставку дизельного топлива от 13.09.2017 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется осуществить поставку Заказчику дизельного топлива (далее - товар) в количестве, ассортименте и по цене, указанным в Спецификации поставляемого товара (Приложение № 1 к контракту), являющейся его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта срок поставки товара - с момента заключения настоящего контракта по 24.11.2017г.

Согласно пункту 3.1 контракта цена настоящего контракта составляет 8 250 750, 00 (восемь миллионов двести пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 кои., с учетом НДС (18%), расходов на доставку Товара, погрузо- разгрузочные работы, расходов на страхование, уплаты налогов, таможенных пошлин, сборов и других платежей, связанных с исполнением контракта.

В силу пункта 3.5. контракта оплата производится Заказчиком ежемесячно по факту поставки товара и предоставления на оплату счета, счета - фактуры, товарной накладной, Акта сдачи-приёмки товара, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента проверки качества Товара.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. (пункты 8.5., 8.6. контракта).

Согласно пункту 8.14. контракта от 13.09.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами начинают начисляться с 30 дня просрочки исполнения Заказчиком обязательств по контракту.

В период действия контракта по универсальным передаточным документам от 14.09.2017 № 767, от 15.09.2017 № 771, от 22.09.2017 № 791, от 28.09.2017 № 807, от 29.09.2017 № 812, от 20.10.2017 № 884, от 26.10.2017 № 905, от 27.10.2017 № 911, по актам приемки товаров от 14.09.2017, от 15.09.2017, от 22.09.2017, от 28.09.2017, 29.09.2017, от 05.10.2017, от 06.10.2017, от 10.10.2017, от 13.10.2017, от 20.10.2017, от 27.10.2017 ответчику было поставлено топливо, которое не было оплачено в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 3 859 515 руб. 00 коп.

Претензия поставщика, врученная заказчику 21.12.2017 с требованием оплатить задолженность оставлена заказчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или

иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении контракта на поставку дизельного топлива от 13.09.2017.

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара надлежаще подтвержден универсальным передаточным документам, товарно-транспортными накладными, актами приемки товара и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о неверном определении истцом суммы основного долга опровергаются материалами дела, в том числе двусторонними актами сверки расчетов за 2017 год (л.д. 63, 64).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 3 859 515 руб. 00 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями контракта за период с 17.10.2017 по 09.04.2018 в сумме 140 249 руб. 36 коп. с дальнейшим начислением неустойки (пени) начиная с 10.04.2018 по день фактической оплаты задолженности (3 859 515 руб. 00 коп.).

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 5 статьи 34 Закона 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня

истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Стороны, заключив контракт от 13.09.2017, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.6. контракта).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании предусмотренной контрактом неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует условиям обязательства и обстоятельствам дела.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 140 249 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за период с 17.10.2017 по 09.04.2018, с дальнейшим начислением неустойки (пени) начиная с 10.04.2018 по день фактической оплаты задолженности (3 859 515 руб. 00 коп.) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 13 738 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 по 27.12.2017, с дальнейшим начислением неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга со ссылкой на 8.14. контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

По мнению суда, само по себе указание в контракте на срок, по истечении которого начисляются проценты, не означает, что сторонами достигнуто соглашение о применении статьи 395 ГК РФ в случае просрочки платежа.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 34 (частями 5, 7, 8) Закона 44-ФЗ установлена обязательность включения в государственный контракт условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановление Пленума № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий контракта от 13.09.2017 и положений гражданского законодательства, разъяснений, данных в пункте 42 постановление Пленума № 7, в связи с удовлетворением требований истца о взыскании с ответчика неустойки, принимая во внимание, что одновременное взыскание неустойки (пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина по делу в сумме 42 920 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 148 руб. 00 коп., в связи с отказом в удовлетворении части требований, относится на истца.

Государственная пошлина в сумме 04 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Димарт», г. Долгопрудный Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 859 515 руб. 00 коп. задолженности, 140 249 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за период с 17.10.2017 по 09.04.2018, всего: 3 999 764 руб. 36 коп.; продолжить начисление неустойки (пени) начиная с 10.04.2018 по день фактической оплаты задолженности (3 859 515 руб. 00 коп.) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы; 42 920 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Димарт», г. Долгопрудный Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 04 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 45 от 09.02.2018, которое остается в деле.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.Г.Погосян