Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А50-10179/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.07.2024                                                                                 Дело № А50-10179/2024


Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2024. Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2024.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств, расторжении договора,

участвующие в деле лица, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 



установил:

определением суда от 15.05.2024 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края  (далее – Истец, Администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – Ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по арендным платежам по  Договору аренды земельного участка  от 02.11.2020 №А-68/2020 по состоянию на 31.12.2023г. в сумме 472 752,77 руб., неустойки по состоянию на 25.03.2024г.   в размере 52 329,97 руб., о  расторжении Договора аренды земельного участка  от 02.11.2020 №А-68/2020.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Позиция Администрации сводится к ненадлежащему исполнению ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, принятых на себя в рамках Договора аренды земельного участка  от 02.11.2020 №А-68/2020.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв и иные документы в материалы дела не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

02.11.2020г. между Управлением градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Гремячинского городского округа Пермского края (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор)  заключен Договор аренды земельного участка № А-68/2020 (далее —  договор аренды), по условиям которого на основании Протокола о результатах аукциона по продаже права заключения Договора аренды земельного участка по извещению 180920/34233882/01, Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:04:0203001:17 (единое землепользование), входящий в категорию земель — Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Пермский край, Гремячинский район, п. Усьва, в районе порогов на реке Усьва (далее - Участок), общей площадью 100 000 кв.м., вид разрешенного использования — строительство спортивно-туристического комплекса, газопровода, лини электропередачи и подъездного пути (п. 1.1. Договора аренды).

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Пермского края от 22.03.2022 № 64-ПК «Об образовании нового муниципального образования Губахинский муниципальный округ Пермского края», решением Думы Губахинского муниципального округа от 26.09.2022 № 12 «О вопросах правопреемства» администрация Губахинского муниципального округа Пермского края, определена правопреемником в отношении администрации Гремячинского городского округа и администрации Губахинского городского округа.

По условиям п. 1.2. Договора аренды приведенное в настоящем договоре целевое использование является окончательным, именуется в дальнейшем «разрешенным использованием» и не может самостоятельно изменяться арендатором.

Согласно п. 2.1. договор аренды  заключен на срок с 02.11.2020 по 01.11.2025 и вступает в силу с момента его подписания арендодателем, если иное не предусмотрено действующим законодательством.  Условия  договора распространяются на отношения сторон с даты подписания акта приема-передачи участка или иного документа, подтверждающего использование участка. Акт приема-передачи приобщается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

В п.3.1. Договора сторонами согласован размер арендной платы за пользование   земельным участком в размере 220 000 руб. в год. Ежегодный размер арендной платы является окончательным и не может изменяться до окончания срока договора аренды. Арендатор обязан предоставить арендодателю копии платежных документов по факту оплаты за текущий период в течение 10 банковских дней.

02.11.2020г. между Управлением и ИП ФИО1, подписан  Акт приема-передачи земельного участка,   земельный участок принят ответчиком без  претензий и возражений.

По условиям п.4.4.1. Договора аренды  Арендатор обязался выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе своевременно и в полном объеме в соответствии с договором вносить арендную плату.

Приложением 2 к Договору аренды,  размер арендных платежей  за период с 02.11.2020 по 31.12.2020, из расчета годовой арендной платы в размере 220 000 руб., составил 36065,57 руб.

Согласно расчету истца, общий размер арендных платежей,  подлежащий оплате  ответчиком за период с 02.11.2020 по 31.12.2023 составил 696 065,57, из них:          в 2020 году — 36 065,57 руб.;   в 2021 году — 220 000,00 руб.; в 2022 году — 220 000,00 руб.; в 2023 году — 220 000, 00 руб.

ФИО1, согласно акту сверки, в счет погашения задолженности оплачено 223 312,80 руб, из них:              16.10.2020 —3 310,80 руб.,          30.11.2021 —2,00 руб.,     01.12.2021 — 70 000,00 руб., 01.12.2021 — 150 000,00 руб.

Размер   задолженности   основного   долга   в связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком договорных обязательств, составил   472 752,77   руб.

04.12.2023 Администрацией в адрес ИП ФИО1 направлена претензия от № 116 о погашении образовавшейся задолженности в течение 10 календарных дней. В адрес ответчика также было направлено предложение о расторжении договора аренды земельного участка  от 02.11.2020 №А-68/2020,  которое также осталось без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит  частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Ответчик, отзыв на иск с опровергающими доводы истца документами, в суд не направил; наличие предъявленной ко взысканию суммы задолженности не оспорил; также не представил доказательства погашения долга. При таких обстоятельствах, иск в части  взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам по состоянию на 31.12.2023г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец требует взыскать  с ответчика неустойку за период с 18.10.2020 по 25.03.2024 в размере 52 329,97 руб.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели, условие, согласно которому  в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный п. 2.1 настоящего договора, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации действующей на дату заключения договора от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором на счет и в порядке, указанные в п. 3.1 договора.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

С 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей ФИО2 Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная взыскателем неустойка в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки, исключив период действия моратория, размер неустойки по состоянию на 25.03.2024г. составил  50 494,02 руб.

Иск в  части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 50 494,02 руб.

Истцом также заявлены требования  о расторжении Договора аренды земельного участка  от 02.11.2020 №А-68/2020.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (ч.1 ст.450 ГК РФ).

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Как уже было указано ранее, Администрацией Губахинского муниципального округа Пермского края в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия от 04.12.2023 № 116 о погашении образовавшейся задолженности в течение 10 календарных дней, которая осталась без ответа. Кроме того в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора аренды земельного участка  от 02.11.2020 №А-68/2020которое также осталось без ответа.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

По условиям п. 6.2.  Договора по требованию Арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Требования действующего законодательства, применимые к расторжению договора в судебном порядке истцом  соблюдены,  иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о  расторжении Договора аренды земельного участка  от 02.11.2020 №А-68/2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  задолженность  по  арендным платежам по Договору аренды земельного участка  от 02.11.2020 №А-68/2020   по состоянию на 31.12.2023г.    в размере 472 752,77 руб., неустойку по состоянию на 25.03.2024г. в размере 50 494,02 руб.

Расторгнуть Договор аренды земельного участка  от 02.11.2020 №А-68/2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 455 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

     Судья                                                                                            Ю.В. Батраков