Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А76-19184/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19184/2017
г. Челябинск
20 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «НерудСнаб», г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УралПрофПоставка», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, законной неустойки при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НерудСнаб», г.Ульяновск (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УралПрофПоставка», г.Челябинск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 122 000 руб. 00 коп, законной неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) в размере 3 838 руб. 82 коп. (л.д.3-5).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 309, 310, 330, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Истец, ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.53-54).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца, ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 23.01.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку щебня № 115-щ (л.д.8-13).

Согласно п.1.1 данного договора, поставщик обязуется поставлять покупателю или по его указанию третьим лицам (грузополучателя) в течение срока действия настоящего договора по заявкам последнего продукцию, ассортимент, качество, количество и цена которой указана в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а также используемой в качестве основы для заказов покупателя.

Спецификацией от 24.01.2017 № 1 к договору стороны согласовали наименование, количество, цену, срок поставки, условия доставки, условия оплаты товара (л.д.14).

Срок поставки: января 2017 года (п.3 спецификации).

Условия оплаты: 30% предоплата, оставшаяся сумма по факту предоставления ж/д накладной (п.7 спецификации).

Все споры, возникающие из неисполнения договора и не улаженные соглашением сторон, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области (п.6.6 договора).

Учитывая, что сторонами в п.6.6 договора установлена подсудность спора в арбитражном суде по месту нахождения истца, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.04.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности (л.д.16-17). Данная претензия, согласно почтовому уведомлению, получена ответчиком 25.04.2017, оставлена без ответа.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела и условия договора поставки от 23.01.2017 № 115-щ, а также требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора поставки, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы, товар поставлен продавцом и принят покупателем.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Покупателем осуществлена предоплата платежным поручением от 25.01.2017 № 1 в сумме 122 000 руб. 00 коп. (л.д.15).

Однако, ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 122 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки (процентов), начисленной период с 03.02.2017 по 31.05.2017 в размере 3 838 руб. 82 коп.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет законной неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) по результатам проверки, судом признан правильным (л.д.4).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с 03.02.2017 по 31.05.2017 в размере 3 838 руб. 82 коп.

При заявленной цене иска в размере 125 838 руб. 82 коп. подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 4 775 руб.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 31.05.2017 № 38 на сумму 4 775 руб. (л.д.7).

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 775 руб. 00 коп., уплаченной последним при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралПрофПоставка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НерудСнаб» задолженность в размере 122 000 (сто двадцать две тысячи) руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 838 (три тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 775 (четыре тысячи семьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.