Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А55-30341/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2021 года

Дело №

А55-30341/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2021 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ковровэлектросетьремонт" (ИНН <***> ОГРН <***>)

от 03 ноября 2020 года

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания СКС-Монтаж" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 23 800 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ковровэлектросетьремонт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания СКС-Монтаж", в котором просит взыскать задолженность по договору №138/У-2019 от 10.07.2019 за оказанные услуги в размере 23 800 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 06.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2021 Арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2019 года между ООО «Компания СКС-Монтаж» (Заказчик) и ООО «Ковровэлектросетьремонт» (Исполнитель) был составлен договор № 138/У-2019 возмездного оказания услуг спецтехникой.

В соответствии с п.1.1. договора Исполнитель оказывает услуги Заказчику по предоставлению ему специализированной техники (далее по тексту «Техника»), услуги по управлению этой техникой для перевозки грузов, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях настоящего договора.

Маршрут следования, временной интервал и другие показатели устанавливаются в путевом листе и заявке (п.1.2. договора).

Согласно п.2.1.1. договора Исполнитель обязуется оказать услуги Техникой, находящейся в исправном состоянии на основании заявки, которая предоставляется в письменной форме по факсимильной связи или электронной почте. В заявке должны быть указаны вид и количество необходимой Заказчику Техники, вид оказываемых услуг, дата и время подачи на объект Заказчика, адрес подачи, период оказания услуг. Заявка подается не позднее 15 часов дня, предшествующего дню оказания услуги. О согласовании/отклонении заявки Исполнитель уведомляет Заказчика о возможности выполнения заявки.

В силу п.3.1. договора стоимость услуг рассчитывается исходя из Прайс-листа Исполнителя, действующего на дату поступления Заявки.

Стоимость рассчитывается с момента выезда и до момента возвращения техники на место стоянки по адресу: <...> (п.3.2. договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (п.3.3. договора).

Пунктом 2.1.5. договора предусмотрена обязанность Исполнителя предоставлять Заказчику документы: счета, счета-фактуры, акты об оказании услуг, копию путевого листа, справку для расчета за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7.

Пунктом 2.3. договора предусмотрена обязанность Заказчика своевременно вносить плату за оказываемые по договору услуги.

В подтверждение стоимости услуг истцом представлен прайс-лист на услуги спецтехники, согласно которому стоимость услуг за 1 час работы грузового автомобиля ГАЗ-6601 установлена в размере 1700 руб., КАМАЗА 707812 – в размере 1700 руб. Заявки на услуги спецтехники занятостью менее 2-х часов не принимаются (л.д.68).

Договор № 138/У-2019 подписан только со стороны ООО «Ковровэлектросетьремонт» генеральным директором ФИО1 Со стороны Заказчика - ООО «Компания «СКС-Монтаж» договор не подписан.

Истец поясняет, что данный договор был отправлен ответчику заказным письмом с уведомлением 25 июля 2019 года, что подтверждается списком почтовых отправлений № 6 от 23.07.2019г., почтовой квитанцией и сведениями об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России ( л.д.109-112). Истец также поясняет, что, несмотря на отсутствие у него подписанного со стороны ответчика договора в связи с невозвращением его от ответчика истцу, договор фактически исполнялся сторонами.

В частности, письмом № 308 от 04.07.2019г. ООО «Компания «СКС-Монтаж» просило истца выделить спецтехнику (ямобур) 10 июля к 9-00 для бурения скважин с целью погружения обсадных труб (диаметр 426 – 2 шт. и диаметр 325- 4шт) по адресу: Вл.обл, Ковровский район, Клязьминское муниципальное образование, п.Филино, НПС «Филино», оплату не менее 2 часов гарантировало.

Письмом № 317 от 16.07.20219г. ответчик просил истца выделить спец.технику (подъемник с монтажной люлькой) 17 июля к 9-00 для монтажа кабельной эстакады на высоте по адресу: Вл.обл, Ковровский район, Клязьминское муниципальное образование, п.Филино, НПС «Филино», оплату не менее 2 часов гарантировало.

За оказанные услуги спецтехники (кран-манипулятор) в количестве 18 часов истцом ответчику были выставлены счета на оплату № 203 от 10.07.2019г. на сумму 15 300 руб. и № 204 от 11.07.2019г. на сумму 15 300 руб.

Платежным поручением № 1824 от 31.07.2019г. ответчик оплатил истцу 45 900 рублей в том числе по счету № 203 от 10.07.2019г., счету № 209 от 17.07.2019г., счету № 204 от 11.07.2019г. за услуги крана-манипулятора (т.1 л.д.129).

Письмом № 51 от 20.02.2020г. ответчик обратился к истцу с просьбой выделить спец.технику (ямобур: газ660 с шнеком DN 360мм, камаз 43118 с шнеком DN 360мм 50мм) 21 февраля к 9-00 для производства работ, находящихся по адресу: Владимирская область, Ковроский район, п.Филино, оплату не менее двух часов гарантировал. В заявке указан Ответственный – ФИО2. Заявка подписана директором ООО «Компания «СКС-Монтаж» ФИО3, заверена печатью ответчика.

В подтверждение исполнения данной заявки в дело представлен путевой лист грузового автомобиля ГАЗ 6601 за 21.02.2020г. и путевой лист грузового автомобиля КАМАЗ-707812 за 21.02.2020г., подписанные со стороны ООО «Компания «СКС-Монтаж» ФИО2

Расчет стоимости услуг указанной спецтехники за 21.02.2020г. произведен в счетах-фактурах № 37 от 21.02.2020г. на сумму 11 900 рублей, из расчета 7 часов работы по 1 416,67руб.; и № 38 от 21.02.2020г. на сумму 11 900 рублей, из расчета 7 часов работы по 1 416,67руб. (л.д.20, 23).

На оказанные услуги истцом составлены Акты выполненных работ № 37 и № 38 от 21.02.2020г. на сумму 11 900 руб. каждый в общей сумме на 23 800 руб. (л.д.70-71)

Претензией от 20.04.2020г. истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности в сумме 23 800 руб., претензия отправлена ответчику 27.04.2020г. и получена последним 14 мая 2020г. Однако ответа на нее не получено, долг не оплачен. (л.д.65-67).

О взыскании стоимости оказанных истцом ответчику услуг спецтехники 21.02.2020г. на общую сумму 23 800 руб. заявлено в исковом заявлении по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 3 ст.432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В материалах рассматриваемого дела имеются доказательства направления договора ответчику, а также доказательства исполнения ответчиком договора, а именно: адресованные истцу заявки о предоставлении спецтехники, путевые листы с отметками представителя ответчика о принятии работ, платежное поручение об оплате услуг спецтехники, предоставленных ответчику истцом.

Протокол разногласий, свидетельствующий о несогласии ответчика с какими-либо условиями договора, в суд не представлен.

Данные обстоятельства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что договор № 138/У-2019 возмездного оказания услуг спецтехникой от 10.07.2019г. заключен между сторонами в редакции, представленной истцом, поскольку ответчиком данный договор исполнялся.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленные в материалы дела заявки на предоставление спецтехники для производства работ, путевые листы грузовых автомобилей с указанием в них водителей Исполнителя, прайс на услуги спецтехники, определяющий цену ее использования за 1 час работы, а также текст договора № 138/У-2019 от 10.07.2019г., которым предусмотрено предоставление Исполнителю специализированной техники и услуг по управлению этой техникой – позволяют суду квалифицировать сложившиеся правоотношения между сторонами как отношения, вытекающие из договора аренды транспортных средств с экипажем.

В соответствии с п.1 ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Ответчиком обстоятельства заявленных к нему исковых требований, размер задолженности документально не оспорены, доказательства оплаты взыскиваемой задолженности в материалы дела не представлены.

Заявки на предоставление услуг спецтехники составлены директором истца. Путевые листы от 21.02.2020г. подписаны представителем ответчика без замечаний.

Кроме того, в материалы дела представлен проект мирового соглашения от 18 ноября 2020г., подписанный ответчиком и заверенный его печатью, из текста которого усматривается, что ответчик обязался выплатить истцу задолженность за выполненные работы в размере 23 800 рублей в срок до 30 декабря 2020года, что оценивается судом как одно из доказательств подтверждения ответчиком наличия на его стороне задолженности перед истцом во взыскиваемой сумме.

В соответствии с ч.2 ст.141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Суд неоднократно откладывал судебные заседания с тем, чтобы стороны определились, просят ли они утвердить мировое соглашение. Суд предлагал сторонам представить подлинный экземпляр мирового соглашения, подписанный обеими сторонами. Обоюдного ходатайства от сторон не поступило. Мировое соглашение, подписанное обеими сторонами, в суд не представлено.

Согласно части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В связи с тем, что от ответчика в суд не поступало заявление об утверждении мирового соглашения и о рассмотрении данного вопроса в отсутствие представителя ответчика, ходатайство истца об утверждении данного мирового соглашения судом не рассматривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия на стороне ответчика задолженности за оказанные услуги по предоставлению спецтехники в размере 23 800 рублей. Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания СКС-Монтаж" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ковровэлектросетьремонт" (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги в размере 23 800 (Двадцать три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.Ю. Плотникова