Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А07-31625/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31625/2018
г. Уфа
19 февраля 2019


Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2019

Полный текст решения изготовлен 19.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ООО ТД "ИЧФ" (ИНН 0261024126, ОГРН 1150280043660)

к ПО "ИК" (ИНН 0210003833, ОГРН 1020200788222)

о взыскании 214 828 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.12.2018 г.

от ответчика – представитель не явился, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ

ООО ТД "ИЧФ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПО "ИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 191 679 руб. 80 коп. суммы долга за поставленную продукцию, 23 148 руб. 98 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

Определением суда от 01.11.2018 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 21.12.2018 года.

Определением суда от 21.12.2018 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании 07.02.2018 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из имеющихся в деле доказательств, истцом ответчику по универсальному передаточному документу от 22.03.2017 № 686 (л.д. 8-10) поставлены чулочно-носочные изделия на общую сумму 206 679 руб. 80 коп.

Факт принятия поставленных товарно-материальных ценностей ответчиком не оспорен и подтвержден подписью уполномоченного лица и оттиском печати покупателя в данном универсальном передаточном документе (л.д. 8-10).

Ответчиком платежным поручением № 120 от 13.03.2018 года произведена частичная оплата поставленных изделий в сумме 15 000 руб. Таким образом, сумма задолженности составила 191 679,80 руб.

Истцом ответчику была направлена претензия №11-95 от 25.04.2018 года, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Истец, заявляя о поставке товара надлежащим образом, и мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате, обратился в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Действия сторон по поставке товара на основании представленного универсального передаточного документа (далее –УПД,л.д.8-10.) квалифицируются как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть в виде совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление истцом УПД следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи. В свою очередь принятие ответчиком товара по товарным накладным квалифицируется в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

При таких обстоятельствах отношения между сторонами следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи, совершенную посредством поставки истцом ответчику товарно-материальных ценностей и принятие их ответчиком.

Указанные правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие в УПД сведений о наименовании и цене товара дает основание считать состоявшейся передачу товара от продавца к покупателю разовой сделкой поставки и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Исходя из совокупности условий статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 191 679 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 148 руб. 98 коп. за период с 25.04.2017 по 27.09.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Направленная истцом ответчику (л.д. 7) претензия от 25.04.2018 об оплате задолженности в сумме 191 679,80 руб. за поставленные товарно-материальные ценности по УПД №686 от 22.03.2017, содержащая также предупреждение о том, что в случае отсутствия оплаты ПО «ИК» будут начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставлена покупателем без удовлетворения.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с 25.04.2017 по 27.09.2018 и признал его верным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты товара, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами , также правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере - 23 148 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТД "ИЧФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ПО "ИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ТД "ИЧФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 191 679 руб. 80 коп. – сумму долга, 23 148 руб. 98 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 297 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева